Негуляев Руслан Викторович

Дело № 2-1614/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

с участием:

представителя истца - Куцерубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Стрельниковой НМ, Негуляеву РВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к Стрельниковой Н.М., Негуляеву Р.В. о взыскании <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2010 (далее - Договор) Банк предоставил Стрельниковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых и сроком возврата 10.12.2013. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение обязательств по кредитному договору, с ноября 2011 года ответчик не исполняет обязательство, взятое на себя в рамках названного кредитного договора: сумма кредита в размере, в сроки и на условиях договора не возвращается, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 27.08.2012 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов – <данн...

...ые изъяты> руб. Поскольку обязательство обеспечено поручительством Негуляева Р.В., Банк просит взыскать задолженность с заемщика (Стрельниковой Н.М.) и поручителя (Негуляева Р.В.) в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами получили, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыва на иск не представили.

Суд полагает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Стрельниковой Н.М. 29.12.2012 был заключен кредитный договор № сроком до 10.12.2013 на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей заемщик Каргин С.Ф. получил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что Стрельникова Н.М. не исполняет обязанности по кредитному договору с ноября 2011 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Общая задолженность по кредиту на дату иска по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Кроме того, банком начислены штрафные санкции за неуплату основного долга и неуплату процентов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> соответственно.

Указанное подтверждается представленным в дело расчетом. Размер задолженности по основному долгу и процентам согласуется с суммами в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер пени также установлен сторонами и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п. 5.1 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положение ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 3.6 Договора сторонами определено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

Из представленного Банком расчета видно, что заемщиком нарушены сроки возврата очередных частей кредита, что является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Стрельниковой Н.М. обязательств по кредитному договору в части оплаты суммы основного долга.

Солидарная ответственность поручителя прямо предусмотрена законом.

Ответчики Стрельникова Н.М., Негуляев Р.В. в порядке ст.56 ГПК РФ не представили суду отзыв на исковое заявление, не дали письменных пояснений относительно возврата суммы задолженности, не представили свой расчет задолженности при несогласии с заявленной суммой долга.

Соответственно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, образовавшаяся задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя в сумме, заявленной и подтвержденной представленным расчетом – <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере, оплаченном за предъявление настоящего искового заявления – <данные изъяты> руб. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с со Стрельниковой НМ, Негуляева РВ в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк»:

- в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.12.2010 в общей сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неуплату процентов в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья А.В. Гречаниченко

<данные изъяты>