Неизвестный Илья Николаевич

материал № 5-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2018 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Неизвестного И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Неизвестного И.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики Казахстан Неизвестный И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории РФ по истечение срока его временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании Неизвестный И.Н. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8. КоАП РФ признал, пояснив, что действительно является гражданином Республики Казахстан, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Неизвестного И.Н., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Неизвестного И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Неизвестного И.Н.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным...

... выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неизвестного И.Н., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Неизвестного И.Н., судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья, принимая во внимание обстоятельства дела, считает, что оснований для не назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Неизвестного И.Н., <данные изъяты>, подвергнуть административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Галяутдинов Р.Р.

<данные изъяты>

дело № 5-250 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2022 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неизвестного И.Н., старшего инструктора-начальника 2 РПГ отделения (погз) в с.Студеное Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области К.А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Неизвестного Ильи Николаевича, ...,

УСТАНОВИЛ:

Неизвестный И.Н., являясь гражданином Республики ..., 4 июля 2022 года в 23 часа 20 минут, в нарушение ст. ст. 16, 17 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 Года «О государственной границе Российской Федерации», п. 3 Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» находился в пограничной зоне утвержденной Приказом ФСБ России № 67 от 14 февраля 2019 года, установленной шириной менее пяти километров, на территории Илекского района Оренбургской области, в месте, расположенном в ... от Государственной границы Российской Федерации, пограничный знак ..., в ... восточнее от ..., в ... юго-западнее от ..., без документов, удостоверяющих личность и пропуска в пограничную зону, где был задержан пограничным нарядом отделения (погз) в ....

Своими действиями Неизвестный И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ - нарушил правила въезда (прохода) в погр...

...аничную зону, временного пребывания, передвижения лиц в пограничной зоне.

В судебном заседании Неизвестный И.Н. факт совершения правонарушения признал полностью и пояснил, что он в 2018 году был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков пребывания на территории РФ и ему было назначено административное выдворение путем самостоятельного выезда, и он выехав, вновь въехал в этот же день на территорию РФ. Проживал в .... В 2020 году утерял свой паспорт. Приняв решение восстановить документы, с целью пересечения Государственной границы через пункт пропуска в ..., он доехал до ..., где был задержан пограничным нарядом. В содеянном раскаялся.

Суд, заслушав Неизвестного И.Н., изучив представленные материалы, пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне совершенные иностранным гражданином.

В ст. 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) закреплено, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Согласно ст. 17 Закона о Государственной границе, въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Как установлено судом, Неизвестный И.Н., являясь гражданином Республики ..., временно въехал на территорию Российской Федерации, утерял документы и, не предприняв своевременно меры, направленные на восстановление паспорта гражданина Республики Казахстан и в получении индивидуального пропуска на право въезда, передвижения и нахождения в пограничной зоне, находился в пограничной зоне в пределах Илекского района Оренбургской области месте, расположенном в ... северо-восточнее от Государственной границы Российской Федерации, пограничный знак ..., в .... восточнее от ..., в .... юго-западнее от ..., без документов, удостоверяющих личность и пропуска в пограничную зону, тем самым допустил нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, нарушив пограничный режим в пограничной зоне.

Вина Неизвестного И.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2022 года, протоколом об административном задержании от 5 июля 2022 года, протоколом о личном досмотре от 5 июля 2022 года, объяснением Неизвестного И.Н., сведения ФМС АС ЦБДУИГ в отношении Неизвестного И.Н.

Указанные доказательства судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины Неизвестного И.Н. в его совершении, и получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают указанные события.

Таким образом, совершенное Неизвестным И.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Действия Неизвестного И.Н. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Неизвестного И.Н., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание факта совершения правонарушения, раскаяние в его совершении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания в виде штрафа Неизвестному И.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным не назначать максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в право на уважение личной жизни.

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Судом установлено, что Неизвестный И.Н. на территории Российской Федерации места жительства и работы, не имеет. Близкие родственники, граждане Российской Федерации, проживающие в России у Неизвестного И.Н. отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у Неизвестного И.Н. документов, а соответственно возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию обусловливает необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, чем будет достигнуто пресечение совершаемого правонарушения, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих возможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у Неизвестного И.Н. документа, удостоверяющего личность гражданина Республики ... и индивидуальный пропуск на право въезда, передвижения и нахождения в пограничной зоне отсутствует, в целях предотвращения совершения Неизвестного И.Н. новых административных правонарушений, до выдворения его следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району с местом дислокации: Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал, ул. Камчатка, д. 5.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Неизвестного Илью Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (принудительно).

Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1.1 ст. 3.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ РФ по Оренбургской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

Казначейский счет: 40102810545370000045

Лицевой сет 04531725150

БИК: 015354008 ИНН: 5612042486 КПП: 561001001

КБК: 18911601181019000140 ОКТМО: 53701000

УИН: 18907251560220004479.

В соответствии со ст. 32.9 п. 2 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации возложить на УФССП России по Оренбургской области.

До выдворения Неизвестного Илью Николаевича содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району с местом дислокации: Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал, ул. Камчатка, д. 5.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Т. Турмухамбетов