Нейфельд Сергей Андреевич

Дело № 2-1807/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием прокурора Дударева И.Д.,

при секретаре Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

26 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Нейфельд ФИО12 к Нейфельд ФИО13 Нейфельд ФИО14, действующих также в интересах несовершеннолетних Нейфельд ФИО15, Нейфельд ФИО16 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Нейфельд С.А. обратился в суд с иском к Нейфельд А.А., Нейфельд Е.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Нейфельд А.А., Нейфельд А.А., о вселении в <адрес> по <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением-передаче ключей от данной квартиры, выселении Нейфельд А.А., Нейфельд Е.А., Нейфельд А.А., Нейфельд А.А. из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Нейфельд С.А. по доверенности Сохненко Р.И. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что с истцом Нейфельд С.А. заключен договор социального найма на <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания. В 2017г. в период временного отсутствия истца его сестра дала ключи от квартиры ответчикам и разрешила им пожить, после чего последние сменили замки в квартире и завезли свои вещи. Истец согласия на вселение ответчиков не давал. С 2017г. ответчики препятствуют истцу проживанию в спорном жилом помещении, ключи не дают, в добровольном порядке выселяться не желают. За время их проживания образовался долг ...

...по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Истец Нейфельд С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики Нейфельд А.А., Нейфельд Е.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Нейфельд А.А., Нейфельд А.А., в судебном заседании исковые требования Нейфельд С.А. не признали, в их возражение пояснили, что они вселились в спорную квартиру с согласия их сестры и истца в 2012г., Нейфельд С.А. проживал в г.Наро-Фоминск. Они сделали в квартире ремонт, завезли принадлежащие им вещи, никаких вещей Нейфельд С.А. в квартире не имеется. Так как Нейфельд С.А. приходил в квартиру, пользовался их вещами, мог войти в квартиру когда их не было дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около полугода назад они поменяли замки на входной двери квартиры. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

29 ноября 2019г. между Администрацией муниципального образования городское поселение «город Ермолино» и Нейфельд ФИО17 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю во временное владение и пользование, сроком на 2года (с 29.11.2019 по 30.11.2021) передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 21,8кв.м., жилой 17,5кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.7-10). Аналогичные договоры заключались сначала с Нейфельд В.В. с марта 2005г., а после смерти последней- с истцом Нейфельд С.А., являвшимся членом ее семьи, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.19,34).

Из поквартирной карточки, карточки прописки, выписки из домовой книги следует, что Нейфельд С.А. зарегистрирован в данной квартире с 29.08.2007г. по настоящее время.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом спорное жилое помещение, является отдельной однокомнатной квартирой общей площадью 21,8 кв. м., предоставлено истцу на семью из одного человека.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что его выезд носил временный характер, разрешения ответчикам проживать в квартире он не давал.

Данные обстоятельства ответчиками объективно ничем опровергнуты не были. Письменное согласие нанимателя, как основание вселения и проживания в спорной квартире ответчиков, ими представлено не было. Администрацией МО городское поселение «город Ермолино» решения о предоставлении спорного жилья ответчикам не принималось. Доказательств в подтверждение того, что ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, их вселение в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

Доводы ответчиков о том, что Нейфельд С.А. с 2012г. не проживал в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

2 июня 2020г. Нейфельд С.А. в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием об освобождении <адрес> по <адрес>, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что поскольку каких-либо правовых оснований пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется, какие-либо письменные соглашения относительно условий пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками суду не представлено, то независимо от продолжительности проживания в спорной квартире, ответчики самостоятельного права на это жилое помещение не приобрели.

Так как в добровольном порядке требования о выселении из квартиры ими не исполнены, в силу выше приведенных норм закона, они подлежат выселению.

Согласно положениям ст. 11 Жилищного кодекса РФ - защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики препятствовали истцу вселению в квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснениями Нейфельд А.А., Нейфельд Е.А. в судебном заседании, из которых следует, что они поменяли замок во входной двери квартиры, с целью не допуска истца в квартиру.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Нейфельд С.А. должен быть вселен в квартиру и ему должны быть переданы ключи от входной двери спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нейфельд ФИО21 удовлетворить.

Нейфельд Сергея Андреевича вселить в квартиру 18 д.1 по ул.Гагарина г.Ермолино Боровского района Калужской области.

Обязать Нейфельд ФИО24, Нейфельд ФИО25 выдать ключи Нейфельд ФИО26 от <адрес> по <адрес>.

Нейфельд ФИО18 Нейфельд ФИО19 Нейфельд ФИО20 Нейфельд ФИО23 выселить из <адрес> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело №2-227/2022 года

40RS0004-01-2021-002373-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Боровск 18 апреля 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейфельда С.А. к администрации МО «ГП «<адрес>» о признании права собственности по основаниям приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Нейфельд С.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «ГП «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, расположена квартира, с кадастровым номером №

При этом истец более 15 лет (начиная с декабря 2004 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной, несет расходы на ее содержание.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на иму...

...щество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нейфельда С.А. удовлетворить.

Признать за Нейфельдом С.А. право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-799/2022 года

40RS0004-01-2021-002373-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

Г. Боровск 19 июля 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нейфельда С.А. к администрации МО «ГП «город Ермолино» о признании права собственности по основаниям приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

Истец Нейфельд С.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «ГП «город Ермолино» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Разбирательство дела в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны должным образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

В назначенное судьей время, истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом был извещен.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено и вновь назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны должным образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Однако истец вновь в судебное заседание не явился в связи, как следует из письменного заявления, нахождением на работе.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец суду не представи...

...л.

При этом суд не находит оснований для отложения судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседание представителя истца - адвоката Сохненко Р.И., находящейся в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу приведенных положений процессуального закона отложение слушания дела в связи с неявкой представителя является правом суда, а неявка представителя в судебное заседание должна быть вызвана уважительной причиной.

Вместе с тем суд не считает причину неявки представителя истца в судебное заседание уважительной.

Таким образом, суд находит установленным, что истец дважды не явился в суд по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Нейфельда С.А. к администрации МО «ГП «город Ермолино» о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право ходатайствовать об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий