Нейковчен Виталий Васильевич

Дело № 12-40/2024

39RS0007-01-2024-000619-31

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 11 июня 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., с участием защитника Дедкова П.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нейковчен В.В. на постановление № от 16.04.2024 г. врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Багратионовский» В.Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Багратионовский» В.Д.А. № Нейковчен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством «Вольво», гос. регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Зеленоградск Транс», 01.03.2024 г. в 16:35 на <адрес>, перед началом движения от остановочного пункта не убедился, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечены, перевозил в салоне транспортного средства стоящего пассажира, в нарушение требований п. 22 Правил дорожного движения.

За совершение данного административного правонарушения Нейковчен В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нейковчен В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по ...

Показать ещё

...делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

В обоснование доводов жалобы Нейковчен В.В. указывает, что по делу об административном правонарушении определение о продлении сроков проведения административного расследования не выносилось, в его адрес не направлялось, а кроме того, ему вменено нарушение п. 22 Правил дорожного движения, однако в содержании Правил дорожного движения имеется глава 22, которая содержит в себе несколько пунктов, которые не содержат вмененных ему требований, а также не содержит запрета на перевозку стоящего пассажира.

Участвуя в судебном заседании, защитник Нейковчена В.В.- Дедков П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивая на прекращении производства по жалобе, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в постановлении не установлено, какое именно правило или требование Правил дорожного движения, содержащееся в нем, при перевозке пассажиров было нарушено и за что предусмотрена ответственность.

Заслушав пояснения защитника, опросив в качестве свидетеля должностное лицо, исследовав материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Глава 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), «Перевозка людей» содержит следующие пункты:

п. 22.1. Перевозка людей в кузове грузового автомобиля должна осуществляться водителями, имеющими водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «C» или подкатегории «C1» в течение 3 и более лет.

В случае перевозки людей в кузове грузового автомобиля в количестве более 8, но не более 16 человек, включая пассажиров в кабине, требуется также наличие в водительском удостоверении разрешающей отметки, подтверждающей наличие права управления транспортным средством категории «D» или подкатегории «D1», в случае перевозки более 16 человек, включая пассажиров в кабине, - категории «D».

п. 22.2. Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается.

п. 22.2(1). Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A» или подкатегории «A1» в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет.

п. 22.3. Число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

п. 22.4 Перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены.

п. 22.5. Проезд в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной для перевозки людей, разрешается только лицам, сопровождающим груз или следующим за его получением, при условии, что они обеспечены местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов.

п. 22.6. Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

п. 22.7. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

п. 22.8. Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

п. 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX,, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Основанием для привлечения Нейковчена В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 г. выводы должностного лица о том, что 01.03.2024 г. в 16:35 на <адрес>, перед началом движения от остановочного пункта водитель Нейковчен В.В., управляя транспортным средством «Вольво»,гос. регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Зеленоградск Транс» не убедился, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечены и перевозил в салоне транспортного средства стоящего пассажира. Признавая Нейковчена В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование п. 22 Правил дорожного движения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ образуют невыполнение водителем общих обязанностей и запретов, установленных в Главе 22 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, глава 22 Правил дорожного движения не содержит в себе п. 22, а содержит в себе несколько названных выше пунктов.

Данная глава, как и Правила дорожного движения в целом не содержит в себе требований, что перед началом движения от остановочного пункта водителю рейсового автобуса ( в данном случае), не содержит запрета на перевозку стоящего пассажира.

Предоставленные в судебное заседание технические характеристики транспортного средства «Вольво»,гос. регистрационный знак С531ВР/39, запрет на перевозку стоящих пассажиров в данном транспортном средстве также не содержит.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор МО МВД России «Багратионовский» В.Д.А. показал суду, что им ошибочно вменено Нейковчен В.В. нарушение п. 22 Правил дорожного движения, в то время как следовало указать на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку данное нарушение связано с технической неполадкой автобуса, что следует из проведенного заключения автотехнической экспертизы, которым установлено, что автобус марки «Вольво» гос. регистрационный знак № на момент осмотра имеет неисправность в АКПП, что вначале движения автобуса ( при включении АКПП из положения паркинг в положение движение вперед) приводит к образованию рывков и толчков ( нарушается плавное движение автобуса), что могло повлиять на потерю равновесия и падения пассажира в салоне транспортного средства. Перевозка стоящих пассажиров в автобусе марки «Вольво» гос. регистрационный знак С531ВР/39, разрешена.

Однако, Нейковчен В.В. согласно протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении вменяется нарушение правил перевозки людей, когда он не убедился в безопасной перевозки пассажиров и перевозил стоящего в салоне пассажира, при этом о неисправности данного транспортного средства ни протокол, ни обжалуемое постановление сведений не содержит, а определением от 21 апреля 2024 г. в привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ ООО «Зеленоградск Транс» было отказано.

01.03.2024 г. в 20:05 в ДЧ ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» через систему 112 поступило сообщение от Б.В.П., о том, что в <адрес> в автобусе по маршруту №, при резком торможении она получила травму ноги.

Как следует из объяснений кондуктора автобуса К.Н.А., в указанный период времени какого-либо падения, или ударов пассажиров автобуса не было, имело место возмущение женщины тем, что водитель резко тронулся с места остановки автобуса.

Согласно объяснению пассажира Б.В.П. при резком движении указанного автобуса вперед, ее поклонило назад, зацепившись за ножку сиденья, она стала падать, цепляясь рукой за поручни на сиденье, почувствовав при этом резкую боль в ноге, стала делать замечание водителю, на которое никто не отреагировал.

Приведенные в объяснениях К.Н.А. и Б.В.П. противоречивые доводы, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили, противоречия устранены не были, а сам водитель Нейковчен В.В. не опрошен, материалы переданные суду данных сведений не содержат, что свидетельствует о том, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью, противоречивостью и не устанавливают вину Нейковчен В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Кроме того, указание должностного лица на несоблюдение требований и норм целой главы Правил дорожного движения, содержащей в себе различные требования и нормы к различным категориям транспортных средств недопустимо.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи выводы должностного лица о виновности Нейковчен В.В. безосновательны и нарушают требования ст. 1.6, ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу положений стать 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 16.04.2024 г. не доказаны, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями ст. 30.3, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 16.04.2024 г. врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Багратионовский» В.Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новицкая А.Э.

Свернуть