Нейский Дмитрий Александрович

Дело ---

26RS0----88

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 января 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нейскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Нейскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора --- от 03.09.2019г. выдало кредит Нейскому Д.А. в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

*** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание. должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

*** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40...

...817 810 7 6010 4718193).

03.09.2019г. в 00:48 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79614804401, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

03.09.2019г. в 00:48 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 00:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 16:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента MasterCard (№ счета карты 40817 810 7 6010 4718193 - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 562 260,90руб., в том числе:

• просроченный основной долг – 447 020,83 руб.;

• просроченные проценты – 91 315,19 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг – 14 257,70 руб.;

• неустойка за просроченные проценты – 9667,18 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просят суд расторгнуть кредитный договор --- от 03.09.2019г. и взыскать с Нейского Д. А. в их пользу задолженность по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 562260 руб. 90 коп. из которых: просроченный основной долг – 447 020,83 рублей, просроченные проценты – 91 315,19 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 14 257,70 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 9 667,18 рублей а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8822,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нейский Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – ..., ул.курортная, 55, откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Нейским Д.А. Р.А. был заключен кредитный договор --- (л.д.57-58), в соответствии с которым банк обязался предоставить Нейскому Д.А. потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес заёмщика Нейского Д.А. *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28-29), которое ответчиком было не исполнено.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 562 260,90 руб., из которой просроченный основной долг – 447 020,83 рублей, просроченные проценты – 91 315,19 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 14 257,70 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 9 667,18 рублей (л.д.39).

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустойки исчислен истцом верно. Расчет ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Нейского Д.А. по кредитному договору --- от *** задолженности по оплате просроченной ссуды в размере – 447020,83 рублей, просроченные проценты – 91315,19 рублей.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты в размере – 23924,88 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нейским Д. А. и взыскать с ответчика Нейского Д.А. задолженность по кредитному договору --- от ***.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от 24.11.2021г. в размере 8 822,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Нейскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нейским Д. А..

Взыскать с Нейского Д. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 562 260 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 447 020 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 91 315 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 257 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 667 рублей 18 копеек.

Взыскать с Нейского Д. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 61 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.

Дело 5-320/2019

УИД 26RS0028-01-2019-001152-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нейский Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Нейский Д.А., -.-

по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего административного материала следует, что Нейский Д.А. *** примерно в -.-., находясь по адресу: ..., употребил наркотическое средство «-.-», без назначения врача, путем курения. Факт употребления, подтверждается протоколом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***.

Нейский Д.А. свою вину признал полностью и пояснил, что потребил наркотическое средство путем выкуривания сигареты, без назначения врача, в содеянном раскаивается.

Выслушав Нейский Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полага...

...ть, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от *** ---.

Помимо личного признания вины, вина Нейский Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании подтверждена:

- протоколом --- об административном правонарушении от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Нейский Д.А.;

- постановлением о производстве медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения либо установления факта потребления наркотических средств без назначения врача от ***

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***., согласно которого у Нейский Д.А. в моче обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота, каннабиноиды -.- нг/мл и установлен факт потребления наркотического средства без назначения врача.

Таким образом, в действиях Нейский Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания учитываю обстоятельства ихарактер административного правонарушения, личность Нейский Д.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего, признавшего вину, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нейский Д.А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Нейский Д.А. от административной ответственности судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нейский Д.А., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.-

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

АИМЕНОВАНИЕ ПЛАТЕЖА: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья