Нехорошева Анна Алексеевна

Дело №2-1764/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000054-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой Светланы Петровны к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Леонова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: .... находился в общей долевой собственности Леоновой С.П. – 1/3 доли и ее сестры ФИО2 – 2/3 доли. Данный дом разделен на две половины и фактически является двухквартирным жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась газификация ...., в том числе ..... Нехорошева А.А. была избрана представителем от улицы для подписания с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газопровод до жилых домов в границах .... ....». ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика Нехорошева А.А. заключила с ответчиком договор №. Предполагалось, что в качестве платы за техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения с каждого дома будет внесена сумма в размере 50 000 руб.. От дома .... плату в указанном размере внесла ФИО2, она подключилась к газопроводу сразу. Истец подключилась позже в ДД.ММ.ГГГГ, но не в основную трубу, а врезк...

...а осуществлялась во внутреннюю газовую трубу ФИО2.

Несмотря на то, что повторной оплаты за техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газопровод до жилых домов в границах .... ....» не требовалось, так как плата от дома уже была внесена, Нехорошева А.А. принудила истца оплатить 50 000 руб. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «оплата за техническое обслуживание по договору № Леонова С.П. .... за Нехорошеву А.А.», что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о возврате суммы в размере 50 000 руб.. Согласно полученному ответу, возврат суммы возможен после согласования ответственного застройщика по договору (то есть Нехорошевой А.А.), для чего необходимо предоставить ее письменное согласие. Истец неоднократно обращалась к Нехорошевой А.А. за получением согласия, в чем было отказано. В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы в размере 50 000 руб., в удовлетворении которой было отказано. Поскольку договорных отношений с ответчиком не имелось, сумма в размере 50 000 руб., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 949 руб. 53 коп..

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец Леонова С.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что .... разделен на две половины, одна принадлежала истцу, вторая ФИО2. Когда производилась газификация улицы ФИО2 оплатила за подключение 50 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила к своей части дома подвести газ. Нехорошева А.А. ей сказала, что нужно перечислить в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» 50 000 руб., что истец и сделала. Между тем, к части дома истца газ подведен не из основной трубы газопровода (№), а путем врезки к трубе ФИО2 (№) с ее согласия. Данные работы проводил не ответчик, а компания ООО «ФИО7».

Впоследствии ответчик пояснил, что она действительно не должна была оплачивать 50 000 руб.. В дальнейшем дом был продан застройщику, от газа отключен ДД.ММ.ГГГГ и снесен.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в судебное заявление не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв с дополнениями, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что между обществом и Нехорошевой А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газопровод до жилых домов в границах улиц ...., ....». Заказчиком по договору выступала Нехорошева А.А., на которую и возложена была обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию газопровода. Общество к Леоновой С.П. не обращалось и не требовало оплаты денежных средств по указанному договору, поскольку она не являлась заказчиком по договору. Заказчик может возложить обязанность по оплате на третье лицо, а исполнитель услуги обязан принять эту оплату. Таким образом, общество приняло оплату от Леоновой С.П.. Леоновой С.П. было разъяснено, что для возврата средств необходимо согласование заказчика. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» является ненадлежащим ответчиком, так как вернуть средства можно с согласия заказчика. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. Заявленная сумма на уплату юридических услуг по составлению искового заявления является завышенной.

Третье лицо Нехорошева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ находился в общей долевой собственности Леоновой С.П. – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., находился в общей долевой собственности Леоновой С.П. и ФИО2 по ? доле каждой.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество продано ООО «СЗ «Этюд».

В период нахождения недвижимого имущества в собственности истца, ДД.ММ.ГГГГ между Нехорошевой А.А. и АО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газопровод до жилых домов в границах улиц Партизанская, пер. Сейфуллинский, ....».

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора, заказчик Нехорошева А.А. поручает, а исполнитель АО «Газпром газораспределение Барнаул» оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в Приложении № к настоящему договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Виды и периодичность оказываемых исполнителем услуг указаны в приложении № к договору (п.1.3).

В соответствии с п.3.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения согласно ведомости договорной цены, указанной в Приложении № к договору.

Из документов усматривается, что обслуживание газопровода в границах улиц ...., протяженностью 4555,39 п.м. в год составляет 30665,80 руб., в месяц 2555,48 руб.

Таким образом, указанная сумма должна распределяться на все дома в границах улиц ...., подключенные к газопроводу.

Из пояснений истца следует, что в рамках указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 50 000 руб. за газификацию дома.

В ДД.ММ.ГГГГ Леонова С.П. решила подвести газ в свою часть дома, при этом подключение произведено не через трубу газопровода ответчика, а путем врезки в газовую трубу ФИО2 с ее согласия на основании договора, заключенного с ООО «ФИО7».

В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО7» и Леоновой С.П., согласно которому исполнитель ООО «ФИО7» принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного в домовладении по адресу: .....

Между тем, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Леонова С.П. оплатила в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» сумму в размере 50 000 руб..

В счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата произведена во исполнение договора технического обслуживания газопровода №, покупатель Нехорошева А.А. 50000 руб. внесено за Леонову С.П. на техническое обслуживание газопровода по .....

Таким образом, вопреки доводам ответчика, денежные средства были внесены именно за техническое обслуживание газопровода по адресу: .....

Факт получения денежной суммы в размере 50 000 руб. от истца Леоновой С.П. ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова С.П. обратилась в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявлением о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего время денежная сумма истцу не возвращена, что явилось поводом для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.1103, 1104 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Леоновой С.П. и ООО «ФИО7» и в договоре на техническое и аварийное обслуживание газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и Нехорошевой А.А. речь идет об услугах технического обслуживания разных объектов газоснабжения.

Как следует из ответа ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оказывал услуги Леоновой С.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений ответчик указывает, что Леонова С.П. произвела оплату в размере 50 000 руб. за иное лицо, то есть за Нехорошеву А.А., в связи с чем, исполнитель услуг должен был принять оплату и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данные возражения не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В ходе рассмотрения спора суд предложил ответчику представить информацию о том, за какие именно услуги в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» была оплачена сумма в размере 50 000 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить документы об оказании данных услуг, расчет стоимости услуг на сумму 50 000 руб..

Между тем, ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, какие именно услуги были оказаны ответчиком на сумму 50 000 руб., (поступившую от Леоновой С.П.) для исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нехорошевой А.А., не представлен расчет данной суммы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договорных отношений между сторонами не имеется, подключение жилого помещения истца не производилось ООО «Газпром газораспределение Барнаул», какие-либо услуги истцу ответчиком не оказывались, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 50 000 руб..

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Леоновой С.П. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате неосновательно полученной суммы в размере 50 000 руб. истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 949 руб. 53 коп..

Данный расчет судом проведен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Леоновой С.П. суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3949 руб. 53 коп..

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат Леоновой С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Юридическая ассоциация», квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб..

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 618 руб. (5000 + 1818).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Леоновой Светланы Петровны сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3949 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 6818 руб.

Взыскивать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Леоновой Светланы Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина