Нехвядович Николай Викторович

К материалу № 5-155/2024г.

УИД №23RS0001-01-2024-002020-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» июня 2024 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Нехвядович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нехвядович Н.В., 23.10.1999 года рождения, гражданина Республики Казахстан, проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административному материалу, 04 июня 2024 года в 18-00 час в <адрес>, было установлено, что Нехвядович Н.В., являясь гражданином Республики Казахстан, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ, предусмотренного ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года и гл. 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года, выразившееся в том, что проживает на территории Рф без регистрации по месту пребывания, то есть нарушил ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Нехвядович Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что в Р.Казахстан у него родственников нет, проживает в Абинском районе с матерью и братом. У матери имеется вид на жительство.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявл...

...ения об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Совершение Нехвядович Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № 22-050682 об административном правонарушении от 04 июня 2024 года;

- объяснениями Нехвядович Н.В.,

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России по Абинскому району от 04 июня 2024 года;

- миграционным досье Нехвядович Н.В.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о виновности Нехвядович Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и мере наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, принимаю во внимание данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом тяжести совершенного административного правонарушения, а также в соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считаю, что назначение наказание Нехвядович Н.В. может быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Нехвядович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Н.А. Сурмач

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ Росбанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 248 руб. 66 коп., взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в размере 5 782 руб. 49 коп., указав в обоснование требований, что между Банком ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, по которому Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, а ответчик от взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, ввиду чего Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель ПАО АКБ Росбанк ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик уведомлялся судом телеграммой, в суд не явился по вторичному вызову. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее...

.... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Передача денег ответчику подтверждена фактическим их поступлением на банковский ссудный счет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «РОСБАНК»( ране ОАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении кредита в размере 374 068 руб. на покупку нового транспортного автомобиля ФИО3, 2007 года выпуска.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указное заявление следует рассматривать как оферту в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

ОАО АКБ «РОСБАНК» ( в настоящее время ПАО «РОСБАНК») акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 374 068 рублей на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №ССSVZYRW9054 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №ССSVZYRW905 в соответствии с которым, залогодатель предал банку в залог выше указанное транспортное средство.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Ответчику передано уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность.

Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 258 248 руб. 66 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО4 задолженность по кредитному договору №ССSVZYRW905 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 248 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 782 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.