Некипелов Юрий Валентинович

Дело № 2-5423/2024

УИД 63RS0045-01-2024-005100-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2024 по иску филиала Самарский ПАО «Т Плюс» к Некипелову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии,

установил:

Истец филиал Самарский ПАО «Т Плюс» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гришиной Антонины Васильевны о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии, в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества Гришиной Антонины Васильевны задолженность за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2023г. по 01.11.2023г. в размере 26 972 рубля 66 коп., пени 2 053 рубля 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Некипелов Юрий Валентинович.

В судебное заседание представитель истца филиала Самарский ПАО «Т Плюс» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Некипелов Юрий Валентинович не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Самары Николаева Г.Ю. в суд...

...ебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Некипелов Юрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что первоначально истец филиала Самарский ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Гришиной Антонины Васильевны.

Вместе с тем, Гришина А.В., умерла 27.01.2017г., тогда как период взыскания задолженности истцом указан с 01.01.2023г. по 01.11.2023г. Следовательно, имеющаяся задолженность не является долгом наследодателя, и настоящий спор не связан с наследованием имущества.

Филиал Самарский ПАО «Т Плюс» к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика не обращался.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что филиалом Самарский ПАО «Т Плюс» ответчику Некипелову Ю.В. заявлены исковые требования имущественного характера, которые не превышают пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску филиала Самарский ПАО «Т Плюс» к Некипелову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева

Копия

Дело № 2-6721/2024

УИД 63RS0045-01-2024-007074-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Некипелову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гришиной Антонины Васильевны о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества Гришиной Антонины Васильевны задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2022г. по 31.10.2023г. в размере 3 765 рублей 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Некипелов Юрий Валентинович.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Некипелов Юрий Валентинович не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Самары Николаева Г.Ю. в суде...

...бное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что первоначально истец ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Гришиной Антонины Васильевны.

Вместе с тем, Гришина Антонина Васильевна умерла 27.01.2017г., тогда как период взыскания задолженности истцом указан с 01.08.2022г. по 31.10.2023г. Следовательно, имеющаяся задолженность не является долгом наследодателя, и настоящий спор не связан с наследованием имущества.

ООО «ЭкоСтройРесурс» к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика не обращалось.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ООО «ЭкоСтройРесурс» к ответчику Некипелову Юрию Валентиновичу заявлены исковые требования имущественного характера, которые не превышают пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Некипелову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева