Неклюдова Екатерина Викторовна

Гражданское дело №...

54RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдовой Е. В. к ООО «Балтийская К.» о защите прав потребителя,

установил:

Неклюдова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЛТИЙСКАЯ К.» (исполнитель) и Неклюдовой Е.В. (заказчик) путем акцепта оферты (оплаты выставленного счета №... от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение исполнителем следующих услуг:

-туристско-экскурсионные услуги в Санкт-Петербурге 21-ДД.ММ.ГГГГ, 16 человек, гид переводчик (арабский) - 1 услуга стоимостью 209 700 (двести девять тысяч семьсот) рублей. НДС не предусмотрен.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 209 700 руб., однако ни в срок, предусмотренный договором - 21-ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Tак как устные требования истца о возврате денежных средств ответчик игнорировал, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 209 700 руб., путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в требовании (прете...

...нзии).

Также в вышеуказанном требовании (претензии) истец, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «O защите прав потребителей», уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения требования.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63001788014509 требование (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из чeгo следует, что содержащиеся в претензии требования о возврате денежных средств ответчик должен был удовлетворить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем (воскресенье), в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 238 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 447,65 руб.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты (счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги в pазмepe 209 700 руб., компенсацию морального вредa в размере 20 000 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 447,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Неклюдова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Балийская К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых указанные услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом. Факт оказания ответчиком истцу предусмотренных договором услуг подтверждается также следующими доказательствами: - акт сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская К.» и Хорошайловой Т. Н., согласно которому 21-ДД.ММ.ГГГГ Хорошайлова T.Н. оказала услуги по сопровождению организованной группы туристов из Иpака (16 человек + организатор Айдинян Мушег) на экскурсиях на теплоходе по рекам и каналам Санкт-Петербурга, а также в ГМЗ «Петергоф»; -перепиской в мессенджере Whatsapp между генеральным директором ООО «Балтийская К.» Стафеевой С. А. и Айдиняном Мушегом (организатором туристической группы), в которой обсуждались условия экскурсионного обслуживания, в том числе Стафеева С.А.: предоставила подробную информацию об экскурсии в ГМЗ «Петергоф»; сообщила контакты гида-переводчика с арабского языка (Baлентина Селим, +7 981 837 76 87); согласовала даты экскурсионного обслуживания 21-ДД.ММ.ГГГГ; прислала фотографии теплохода и сообщила подробности экскурсии по рекам и каналам.

Таким образом, услуги, которые указаны в счёте №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены истцом, были оказаны ответчиком в полном объёме, надлежащим образом и в согласованные сроки (21-ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на требование (претензию) истца направил в адрес истца все документы и пояснения, подтверждающие факт оказания туристических услуг.

При таких обстоятельствах у Истца отсутствует право требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных на основании счёта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и все иные требования истца, поскольку они являются производными от первоначального требования o возврате предоплаты за оказанные услуги.

Оказанные ответчиком услуги фактически приняты истцом. При этом никаких претензий относительно не оказания и/или не надлежащего оказания туристических услуг Неклюдов К.В. в адрес ООО «Балтийская К.» нe высказывал ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре 2023 года. Напротив, он своими действиями, в частности, перепиской, подтверждал, что он признаёт факт оказания ООО «Балтийская К.» данных услуг. Таким образом, из указанных выше фактических обстоятельств следует, что Неклюдов К.В. в действительности принял у ООО «Балтийская К.» оказанные ycлуги.

А поскольку Неклюдов К.В. и Неклюдова Е.В. являются супругами, то исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга) подтверждение одним из супругов факта оказания ООО «Балтийская К.» туристических услуг означает, что данные услуги приняты обоими супругами, в том числе Неклюдовой Е.В.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют o недобросовестности действий Неклюдовой Е.В., поскольку она предъявила в суд заведомо необоснованные требования к ответчику, и в действительности Неклюдова Е.В. преследует цель неосновательно обогатиться за счёт ответчика, взыскав денежные средства, уплаченные за фактически оказанные услуги, а также штрафные санкции при отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора.

В данном случае истец, направляя в адрес ответчика требование (претензию) об одностороннем отказе от договора, действовал явно недобросовестно, поскольку на момент направления указанного требования предусмотренные договором услуги были в полном объёме оказаны ответчиком и приняты истцом.

Просит отказать Неклюдовой Е.В. в удовлетворении иска, взыскать с Неклюдовой Е.В. в пользу ООО «Балтийская К.» судебные расходы на услуги нотариуса по осмотру доказательств в сумме 24 240 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

B соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в ООО «Балтийская К.» обратился Неклюдов К. В. с просьбой организовать туристическо - экскурсионное обслуживание в Cанкт-Петербурге для туристов из Ирaкa.

Неклюдов К.В. предоставил контакты координатора данной туристической группы, Айдиняна Mушега.

Объём и стоимость услуг по туристическому обслуживанию были согласованы с Неклюдовым К.В., которые указаны в счёте №... oт ДД.ММ.ГГГГ (даты и цена).

Выставленный счет №... oт ДД.ММ.ГГГГ был оплачен Неклюдовой Е.В.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

1) Перепиской в мессенджере Whatsapp между генеральным директором OOO «Балтийская К.» Стафеевой С.А. и Неклюдовым К.В., из которой видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов К.В. и представитель OOO «Балтийская К.» обсуждали условия и порядок оплаты на сумму 209 700 рублей, и пришли к договорённости, что оплата будет произведена Неклюдовой Eкатериной;

-ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов К.В. прислал Стафеевой С.А. чек, подтверждающий оплату Неклюдовой Е.В. счёта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Перепиской в мессенджере Whatsapp между менеджером ООО «Балтийская К.» Тороповой В.В. и Неклюдовым К.В., из которой видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Неклюдову К.В. был направлен счёт №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- Неклюдов К.В. ответным сообщением подтвердил оплату счёта и прислал чек об оплате, произведённой Неклюдовой Е.В.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной договора по оказанию указанных выше услуг, поскольку производила только их оплату, а оплата оказываемых Неклюдову К.В. услуг не наделяет ее правами стороны договора с ООО «Балтийская К.», а потому, не являясь стороной по договору, не может заявлять требований, вытекающих из исполнения такого договора.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Ответчиком понесены расходы на нотариальное удостоверение переписки в месcенджepax Whatsapp, данная переписка представлена в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих возражения на исковые требования истца.

Расходы составили 24 240 руб., из которых 12 840 руб. за нотариальное удостоверение переписки Стафеевой С.А. и 11 400 руб. за нотариальное удостоверение переписки Тороповой B.В.

Факт несения расходов подтверждается:

-квитанцией, выданной нотариусом Романовой С.Н. на имя Стафеевой C.А. -данная сумма оплачена генеральным директором от имени ООО «Балтийская К.»;

квитанцией, выданной нотариусом Романовой С.Н. на имя Тороповой B.B.;

-авансовым отчётом Тороповой В.В., подтверждающим факт несения расходов на услуги нотариуса;

-платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией из мобильного приложения Сбербанк онлайн, подтверждающими факт возмещения ответчиком расходов, понесённых Тороповой B.В.

Следовательно, данные расходы являются судебными издержками, и в связи с отказом истцу в удовлетворении иска данные судебные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 24 240 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать Неклюдовой Е. В. в удовлетворении иска.

Взыскать с Неклюдовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5018 №...) в пользу ООО «Балтийская К.» (ИНН 7841005056) судебные расходы в размере 24 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Григораш

Судья: Григораш Н.В. Дело № 2-2558/2024

Докладчик: Илларионов Д.Б. Дело № 33-2722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Власкиной Е.С.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Неклюдовой Е.В. – <данные изъяты> на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 года по иску Неклюдовой Екатерины Викторовны к ООО «Балтийская Контора» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Неклюдова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балтийская Контора» о защите прав потребителя

В обоснование искового заявления указано, что 16.06.2023 между ООО «БАЛТИЙСКАЯ КОНТОРА» (исполнитель) и Неклюдовой Е.В. (заказчик) путем акцепта оферты (оплаты выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение исполнителем следующих услуг:

туристско-экскурсионные услуги в Санкт-Петербурге 21-ДД.ММ.ГГГГ, 16 человек, гид переводчик (арабский) - 1 услуга стоимостью 209700 (двести девять тысяч семьсот) рублей. НДС не предусмотрен.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 209700 руб., однако ни в срок, предусмотренный договором, ни позднее услуги ответчиком ис...

...тцу оказаны не были.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчик игнорировал, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 209700 руб., путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в требовании (претензии).

В требовании (претензии) истец, руководствуясь п.1 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «O защите прав потребителей», уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором требование (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в претензии требования о возврате денежных средств ответчик должен был удовлетворить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем (воскресенье), в силу ст.193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113238 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13447,65 руб.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты (счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги в размере 209700 руб., компенсацию морального вредa в размере 20000 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 13447,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 года Неклюдовой Е.В. отказано в удовлетворении иска.

Суд постановил взыскать с Неклюдовой Е.В. в пользу ООО «Балтийская контора» судебные расходы в размере 24240 руб.

С решением суда не согласилась представитель Неклюдовой Е.В. – <данные изъяты>, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация, подтверждающая, что именно Неклюдов К.В. обратился в ООО «Балтийская контора» с просьбой организовать туристическо-экскурсионное обслуживание в городе Санкт-Петербурге для туристов из Ирака (переписка данной информации не содержит).

Как следует из материалов дела в переписке в мессенджере обсуждалось только выставление счета на оплату на имя Неклюдовой Е., что только подтверждает доводы истца о заключении договора возмездного оказания услуг между Неклюдовой Е. и ООО «Балтийская контора».

Как следует из материалов дела договор возмездного оказания услуг был заключен между Неклюдовой Е. (заказчик) и ООО «БАЛТИЙСКАЯ КОНТОРА» (исполнитель), что подтверждается выставленным в адрес Неклюдовой Е. счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209700,00 рублей и произведенной Неклюдовой Е. оплатой выставленного счета на сумму 209700,00 рублей (акцептом оферты). Данный вывод подтверждается и самим ответчиком в возражениях на исковое заявление, а также выставленным в адрес Неклюдовой Е. актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что именно Неклюдова Е. является заинтересованным лицом, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства доводов ответчика о том, что экскурсия проводилась по просьбе Неклюдова К.В. для партнеров по бизнесу, в связи с чем иск не подпадает под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из предоставленных ответчиком в материалы дела документов (квитанций, билетов, договора оказания услуг, актов выполненных работ и т.д.) отсутствует информация, подтверждающая, что услуги были оказаны ответчиком именно для истца, а не для иных заказчиков их услуг. Учитывая, что основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) ответчика является «Деятельность туристических агентств» (79.11) Ответчик ежедневно оказывает услуги по проведению тех или иных экскурсий, в связи с чем ему не представляет сложности «подобрать» документы (билеты, квитанции и т.п.) под подходящие даты.

В предоставленной ответчиком переписке между представителем ответчика - Тороповой В.В. и Неклюдовым К.В., а также между организатором экскурсии - <данные изъяты> и представителем ответчика, отсутствуют информация о составе группе, о времени и месте проведения экскурсии и т.д. (т.е. отсутствует какая-либо конкретика относительно проведения экскурсии), что говорит о том, что экскурсия для истца не проводилась.

Нотариальное удостоверение переписки проводилось без уведомления истца, при этом на момент нотариального удостоверения судом первой инстанции проводилось судебное разбирательство, следовательно, ответчику были известны стороны спора, однако ответчик не сообщил об этом нотариусу, что ставит под сомнение достоверность предоставленной переписки либо ответчик предоставил нотариусу только ту часть переписки (выдержки из переписки), в которой ответчик был заинтересован.

На данные обстоятельства суд первой инстанции не обратил внимания.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что что в ООО «Балтийская контора» обратился Неклюдов К.В. с просьбой организовать туристическо-экскурсионное обслуживание в г.Cанкт-Петербурге для туристов из Ирaкa.

Неклюдов К.В. предоставил контакты координатора данной туристической группы, Айдиняна M.

Объем и стоимость услуг по туристическому обслуживанию были согласованы с Неклюдовым К.В., которые указаны в счете № oт ДД.ММ.ГГГГ (даты и цена).

Выставленный счет № oт ДД.ММ.ГГГГ был оплачен Неклюдовой Е.В.

Суд первой инстанции полагал, что указанные обстоятельства подтверждаются:

1) перепиской в мессенджере Whatsapp между генеральным директором OOO «Балтийская К.» Стафеевой С.А. и Неклюдовым К.В., из которой видно, что:

ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов К.В. и представитель OOO «Балтийская К.» обсуждали условия и порядок оплаты на сумму 209700 рублей, и пришли к договоренности, что оплата будет произведена Неклюдовой E.;

ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов К.В. прислал Стафеевой С.А. чек, подтверждающий оплату Неклюдовой Е.В. счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) перепиской в мессенджере Whatsapp между менеджером ООО «Балтийская К.» Тороповой В.В. и Неклюдовым К.В., из которой видно, что:

ДД.ММ.ГГГГ Неклюдову К.В. был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

Неклюдов К.В. ответным сообщением подтвердил оплату счета и прислал чек об оплате, произведенной Неклюдовой Е.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не является стороной договора по возмездному оказанию услуг, поскольку производила только их оплату.

Суд первой инстанции также не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Балтийская контора» и взыскании с Неклюдовой Е.В. судебные расходы в размере 24240 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

B соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно счету № ответчик принял на себя обязательства оказать истцу туристско-экскурсионные услуги в <адрес>21-ДД.ММ.ГГГГ, 16 человек, гид – переводчик (арабский) (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных по делу доказательств, стороной истца не были опровергнуты следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская К.» была организована экскурсия с гидом по главному музейному комплексу ФГБУК «Государственный Эрмитаж», что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Согласно данной накладной (копия) ООО «Балтийская К.» приобрела у ФГБУК «Государственный Эрмитаж» экскурсионную путевку и входные билеты в музей в количестве 17 штук (16 человек туристы и 1 гид) на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская К.» была организована экскурсия с гидом по Нижнему парку ФГБУК «Государственный музей-заповедник «Петергоф», что подтверждается следующими документами (копии):

актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ГБУК «Государственный музей-заповедник «Петергоф» оказал ООО «Балтийская К.» услуги по посещению музеев и экскурсионному обслуживанию (л.д.39);

описью посещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были приобретены входные билеты в Нижний парк и в Гроты ГМЗ «Петергоф», представлено экскурсионное обслуживание и 2 гида-переводчика (л.д.43);

входных билетов в Нижний парк и в Гроты ГМЗ «Петергоф» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

накладной №-СТ-001 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение входных билетов на ДД.ММ.ГГГГ в Нижний парк ГМЗ «Петергоф» (л.д.28);

накладными №-СТ-024 и №-СТ-024 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение входных билетов на ДД.ММ.ГГГГ в Гроты ГМЗ «Петергоф» (л.д.29, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская К.» была организована экскурсия с гидом по музею «Музей Фаберже», что подтверждается копиями документов

талона-подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями входных билетов (л.д.44);

счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оказаны услуги по экскурсионному обслуживанию туристической группы ДД.ММ.ГГГГ (копии) (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская К.» была организована экскурсия с гидом на теплоходе по рекам и каналам города Санкт-Петербурга, что подтверждается копиями договора № (т) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого организация предоставила ООО «Балтийская К.» во временное пользование теплоход «Сирена» для проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на срок с 12-00 до 14-00 МСК, количество пассажиров – 17 человек (л.д.31-34).

Факт оказания услуг ответчиком предусмотрен договором услуг подтверждается также копиями документов:

акт сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская контора», согласно которому 21-ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по сопровождению организованной группы туристов из Ирак (16 человек + организатор Айдинян М.) на экскурсиях (л.д.40);

перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д.49-53, 56-67).

Из представленных доказательств в совокупности усматривается, что услуги, указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченные истцом, фактически были оказаны ответчиком.

Представленные стороной ответчика доказательства на предмет их относимости и допустимости истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Неклюдова К.В. не является потребителем услуг и к правоотношениям истца и ответчика не подлежит применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», исходя из того, что согласно копии сета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ туристско-экскурсионные услуги были заказаны для 16 человек, гид-переводчик (арабский), то есть не для личных нужд истца (л.д.8).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом изучения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям Закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №: 29RS0024-01-2024-003590-70

Дело № 2-2445/2024

02 декабря 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 26.10.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 97664,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра...

...вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между 26.10.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По вышеуказанному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 97664,62 руб., из которой просроченная судная задолженность в размере 89780, 68 руб., комиссии 7794,01 руб.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст.12,35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 КонституцииРФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств обратному не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) денежные средства по кредитному договору от 26.10.2023 за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 97 664 рубля 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего ко взысканию 101 664 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья

В.А. Дмитриев

Дело № 2-1426/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Неклюдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

2 июля 2015 г. дело по иску Неклюдовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" о взыскании ущерба, расходов на оценочные услуги, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В первоначально поданном с указанием в качестве ответчика ООО УК "Центральное" исковом заявлении Неклюдова Е.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму возмещения ущерба ... руб.; расходы на оказание оценочных услуг ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявления истец указал, что в результате таяния снега с крыши ... по улице б... ... принадлежащая ей на праве собственности ... была затоплена талыми водами. Ввиду ненадлежащего содержания жилого дома ответчик должен возместить причиненный ей материальный ущерб и связанные с подачей иска расходы.

Определением Воркутинского городского суда от 17.06.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК "Центральное" на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное".

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск в пределах указанн...

...ых в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из объяснений Неклюдовой Е.В. в исковом заявлении и приложенных документов следует, что на основании договора дарения от ... является с ... собственником трехкомнатной квартиры ... в доме ... по улице ... общей площадью ... м?. Квартира находится на последнем пятом этаже многоквартирного дома. В результате таяния снега с крыши дома квартира была затоплена талыми водами.

Из акта обследования технического состояния ... по улице ... ... от ... и ответа ООО УО "Центральное" от ... следует, что Неклюдова Е.В. обратилась ... с письменным заявлением по факту затопления квартиры.

Комиссией в составе начальника и ведущего специалиста ОРН и ТСЖ ООО УО "Центральное" по результатам обследования выявлены следы затопления кухни с кровли: на поверхности потолка в углу комнаты на стыке внутренней перегородки с наружной стеновой панелью видны следы протечки, пятна темного цвета; на участке стены S = 1,2 м? обои полностью отклеились от поверхности стены, частично в углу на стыке внутренней перегородки с наружной стеновой панелью отпадение штукатурного слоя; пол - линолеум частично вздулся. В других помещениях квартиры ... комиссия следов затопления не обнаружила.

Согласно заключению комиссии затопление произошло в связи с нарушением целостности примыканий ДВ панели. Комиссией предписано ЖЭУ-4 в кратчайшие сроки провести очистку кровли от снега и наледи, в летний период провести ремонтные работы для устранения выявленных нарушений в шиферной кровле.

На основании заявления Неклюдовой Е.В. от ... и с учетом выводов в акте от ... комиссией в составе начальника М, ведущего специалиста З и специалиста 2-ой категории Ф ОРН и ТСЖ ООО УО "Центральное" ... составлен акт об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества. В акте подтверждено нарушение целостности примыканий ДВ панели, наличие следов затопления в кухне из-за протечек с кровли. Причиной протечки кровли указана неисправность кровельного покрытия из-за длительной эксплуатации (дом 1972 года постройки).

Нарушение согласно тексту акта не устранено, ремонт кровли планируется при наступлении положительных температур на улице предположительно в начале июля. Утвержденный директором акт от ... содержит заключение о перерасчете истцу платы за услуги с ... по ... по статье "Содержание и ремонт" в размере ...% от общей площади квартиры ... м?.

Управление многоквартирным домом ... по улице ... ... по состоянию на ... года осуществлялось ООО УО "Центральное" на основании договора управления многоквартирным домом ..., которое с ... являлось управляющей организацией по заданию собственников данного жилого дома.

ООО УО "Центральное" зарегистрировано 20.08.2012 года в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и состоит на учете в налоговом органе, государственная регистрация указанного юридического лица не признана недействительной. Зарегистрировав Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" в качестве юридического лица и поставив его на налоговый учет, присвоив идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 1103006895), налоговый орган признал его право на заключение сделок, нести определенные законом права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014 (дело А29-4112/2014) в отношении ООО УО "Центральное" введена процедура, применения в деле о банкротстве, наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 в отношении ООО УО "Центральное" прекращена процедура наблюдения, введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на М, отчет конкурсного управляющего назначен на 28.10.2015.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу части 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В отношении ООО УО "Центральное" конкурсное производство не завершено, соответственно ООО УО "Центральное" не ликвидировано, что подтверждает его правоспособность.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Управляющая организация "Центральное" возбуждено определением арбитражного суда от 03.07.2014. Основанием для предъявления иска о взыскании материального ущерба явился залив квартиры из-за протечки кровли.

Исковое заявление подано ... после возбуждения ... в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве). В исковом заявлении Неклюдова Е.В. связывает требование о взыскании ущерба с возникшим у ООО УО "Центральное" перед ней денежным обязательством вследствие ненадлежащего содержания дома (оказания услуг, за предоставление которых ежемесячно ей выставляются счета-квитанции), в котором зарегистрирована и проживает.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 134, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 такое денежное обязательство (за исключением требования о возмещении морального вреда) является текущим, не относится к требованиям кредиторов, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истец является физическим лицом, к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности иск не относится, его требование на основании ст. 22 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 161 Жилищного кодекса РФ и пункты 2 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества (в том числе и крыши дома) в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваются в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 10 указанных Правил).

Согласно пунктам 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно договору управления многоквартирным домом № Ц-ТСЖ-2013/4, утвержденному решением общего собрания собственников, ООО УО "Центральное" взяло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, приведенных в приложении № 7 договора. В перечне вошли работы по сбрасыванию снега с крыш и козырьков подъездов, сбивание сосулек по мере необходимости. Доказательств поручения выполнения указанной услуги другому лицу суду не предоставлено.

Факт затопления кухни в марте 2015 года с кровли из-за нарушения целостности примыканий ДВ панели и ненадлежащей очистки кровли от снега и наледи при указанных истцом в заявлении обстоятельствах ответчик не оспаривает.

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу проживающих в нем лиц. При этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда, в том числе и в пределах гарантийного срока на качество строительных работ.

Управляющая организация (ответчик) в перечень услуг по управлению домом внес обязанность по сбрасыванию снега с крыш и козырьков подъездов с указанием периодичности "по мере необходимости", и установил размер платы на 1 м? помещения в месяц – 0,63 руб. (с НДС).

Имущество Неклюдовой Е.В. получило повреждения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сбрасыванию снега с крыши, выявлению нарушений в шиферной кровле и проведению ремонтных работ для их устранения.

Для определения рыночной стоимости повреждения имущества Неклюдова Е.В. обратилась в ВБ, согласно отчету которого ... от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составила ... руб., рыночная стоимость ущерба имуществу из-за залива - ... руб.

Согласно отчету осмотр жилого помещения - квартиры по адресу: ..., был произведен оценщиком Н ... с участием Неклюдовой Е.В., инженера-строителя К

Получив уведомление ... (л.62) о проведении ... осмотра квартиры ООО УО "Центральное" своего представителя для осмотра не направило, правом участия в оценке ущерба не воспользовалось.

По результатам визуального и визуально - инструментального обследования квартиры установлено, что в квартире ... имеются сухие следы затопления на стенах и полах в помещении кухни, а также на потолках и стенах на лестничной клетке из-за разгерметизации межпанельных швов и неоднократного попадания влаги в помещение кухни. Дефекты в гостиной, в том числе в покрытии пола, на день осмотра ... не обнаружены. Сведения в отчете соответствуют сведениям в актах ответчика от ... и ....

Вместе с тем, при составлении актов ... и ... ответчик не учел отсутствие освещения в помещениях кухни и гостиной по причине залива.

Для восстановления электроснабжения на освещение в гостиной согласно отчету требуется частичный демонтаж подвесного потолка из панелей ПВХ с сохранением обрешетки. Замена обоев согласно отчету признана необходимой по эстетическим причинам. Данный вид обоев оклеен и в гостиной и в кухне, помещения объединены, косметический ремонт выполнен в едином стиле. Поскольку идентичных оклеенным в гостиной и кухне по виду обои в магазинах города Воркуты не найдены, то их частичная замена невозможна. Перемонтаж пластикового защитного уголка на арке необходим по причине замены обоев и невозможности завести обои под ранее оклеенный уголок.

В отчете подробно описаны необходимые для восстановления освещения в гостиной работы по демонтажу и устройству подвесного потолка, устройству галтелей, снятию старых обоев и оклейке новых (виниловых). Указаны причины, по которым для восстановления освещения необходима замена галтелей ППС, а также перемонтаж пластикового защитного уголка на арке ввиду обойных работ.

Для восстановления самого освещения необходимы работы по прозвонке, распайке распределительной коробки, подключению проводов электропроводки, ревизии по точечным светильникам и их установке, по установке розеток и выключателей (перемонтажу) ввиду переклейки обоев.

Работы по перемонтажу плинтуса (б/у) признаны необходимыми ввиду переклейки обоев. По этим же основаниям признаны необходимыми работы по демонтажу и установке аксессуаров (жалюзи, крепления под телевизор).

По результатам осмотра кухни установлено обрушение штукатурного слоя стены на поверхность подвесного потолка с внутренней стороны в месте залива (угол между стеной смежной с кв. ... и стеной с окном), деформация в виде "вздутий" в покрытии ДВП под линолеумом (по всей поверхности помещения кухни), отсутствие освещения в кухне и арке, электроснабжения в розетке на плиту.

Обои отошли от поверхности стены, на обоях и финишной шпатлевке обнаружены разводы желтого цвета (угол между стеной смежной с кв. ... и стеной с окном). На стене обнаружены обрушение штукатурного слоя, множественные трещины в верхней части стены, вертикальная трещина в средней части стены (трещина проходит по керамическому фартуку). Керамическая плитка имеет трещины на углах, треснул бордюр (1 шт.), белая затирка окрасилась в желтый цвет от воды.

Для восстановления освещения в кухне и арке признаны необходимыми те же работы, что и в гостиной: демонтаж и устройство подвесного потолка, устройство галтелей, снятие старых обоев и оклейка новых (виниловых). Работы по перемонтажу жалюзи, кухонного гарнитура (подвесных и напольных модулей) признаны необходимыми ввиду переклейки обоев.

Обнаруженный разрыв провода электропитания на розетку произошел от короткого замыкания ввиду затопления. Для восстановления электропитания в розетке на плиту необходимы штробление стены в бетоне от розетки до распределительной коробки в антресоли, укладка силового провода, сетевой розетки на электрическую плиту, работы по установке и подключению электрической вытяжки. Для восстановления освещения необходимы работы по прозвонке, распайке распределительной коробки, подключению проводов электропроводки, установке точечных светильников, по установке розеток и выключателей (перемонтажу) ввиду переклейки обоев.

В отчете установлено, что трещины на плитке являются следствием трещин или сдвигов в основании, на которое была произведена ее укладка. Поскольку идентичные установленным керамические плитки (того же цвета и рисунка) в магазинах города не найдены, то их частичная замена невозможна. Признаны необходимыми работы по демонтажу старой плитки, заделке рустов (штробы) по причине восстановления электропитания в розетке, штукатурка бетонных стен с сеткой, грунтовка стен. Установка декоративной раскладки под плитку признана необходимой в связи с облицовкой фартука из керамической настенной плитки (восстановление утраченной отделки). На подготовленную поверхность следует произвести работы по облицовке керамической настенной плиткой, установке декоративных (защитных) пластиковых уголков (раскладка на кафельную плитку). Для устранения деформаций в виде "вздутий" в покрытии ДВП под линолеумом в отчете признаны необходимыми работы по демонтажу линолеума и ДВП, настиле ДВП, покраске полов олифой (2 раза), укладке линолеума, установке плинтуса.

По результатам осмотра установлено, что при затоплении кромочные элементы деталей кухонного гарнитура деформировались на площади поверхности более ... % и при высыхании не восстановились. Образовавшиеся на деталях корпуса трещины на площади поверхности более ... % при высыхании корпуса гарнитура не восстановились.

Последствия затопления, отраженные в акте ответчика от ..., не могут быть основанием считать недостоверными отраженные в отчете ... от ... повреждения, выявленные при осмотре квартиры ....

В задачу комиссии работников ООО УО "Центральное" входила обязанность определить причины затопления кухни собственника квартиры, способ устранения выявленных нарушений, являются ли выявленные в ходе осмотра видимые повреждения имущества следствием затопления.

Представитель ответчика ходатайство о проведении независимой экспертизы по определению размера убытков, причинно-следственной связи отраженных в отчете ИП Назарько повреждений с нарушениями в шиферной кровле, ненадлежащей очисткой кровли от снега и наледи, не заявлял. Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Оценщиком Н совместно с инженером - строителем К определены необходимые виды работ для восстановления поврежденного имущества, приведения его в состояние до затопления.

Отчет ... от ... составлен оценщиком Н, имеющей необходимую квалификацию с соблюдением стандартов оценки.

Содержащиеся в отчете выводы об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт (требуемых ремонтных работ и используемых материалов) следует признать достоверными, сформулированы полно и обоснованно. Для расчета стоимости требуемых ремонтных работ в сумме ... руб. использована средняя стоимость таких работ в городе Воркуте на основании сведений организаций, производящих ремонт. Расчет стоимости используемых материалов ... руб. также составлен на основании сведений двух магазинов и ИП Ш, торгующих строительными материалами.

К выводу об экономической нецелесообразности восстановления кухонного гарнитура оценщик пришел в том числе на основании обращения в мебельный цех "П". Для расчета средней рыночной стоимости гарнитура ... руб. также использована цена аналогичного товара в двух торгующих мебелью организациях.

По данному делу не установлено совершение собственником Неклюдовой Е.В. каких-либо действий, приведших к затоплению квартиры. Оснований для применения смешанной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, и уменьшения размера возмещения не имеется.

На необходимость истребования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не указывали. Иной отчет, опровергающий выводы в заключении эксперта от ... суду не представлен, доказательств, опровергающих его необоснованность, ответчиком не представлено и в суде не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств с ответчика ООО УО "Центральное" в пользу Неклюдовой Е.В. подлежит взысканию стоимость ущерба в результате залива квартиры:

... руб.

Как выше указано и следует из представленных суду доказательств имущество истца (собственника квартиры в доме) в результате затопления повреждено из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом № ....

На возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Наличие факта нарушения ООО УО "Центральное" прав потребителя влечет взыскание в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда истцу должен составить ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о возмещении морального вреда возникло из имущественных правоотношений.

За составление отчета ... от ... Неклюдова Е.В. уплатила ... руб., что подтверждается договором ... от ... (л.57-58), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., чеком от этой же даты (л.26).

Расходы в размере стоимости независимой экспертизы (оценки) подлежат включению в состав убытков, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей. По требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика размер государственной пошлины составит ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" в пользу Неклюдовой Е.В. стоимость ущерба в результате залива квартиры ... руб., расходы на оценочные услуги ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" государственную пошлину в размере 3004,64 (три тысячи четыре) руб. 64 коп. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015.

Дело № 2-1179/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 октября 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Неклюдовой Н.В., Неклюдова В.Н., Неклюдова В.В., Неклюдовой Е.В. к администрации муниципального образования «Название» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с даты являются сособственниками кв.№ д. № в д. Название МО «Название» Приморского района Архангельской области. Данный дом состоит из двух квартир. Просят признать за ними право на Х долю на данный жилой дом, поскольку передача квартиры в собственность нарушает их права и законные интересы как собственников, лишает их права на оформление земельного участка, занимаемого домом, в собственность.

В судебном заседании Неклюдов В.В., выступающий от своего имени и представляющий интересы своих несовершеннолетних детей, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Неклюдова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации МО «Название», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, сообщил, что администрация МО не возражает относительно исковых требований Неклюдовых, просили рассмот...

...реть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 8, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также на признание и защиту собственности, ее охрану законом.

Согласно ч. 4 ст.15, ч.ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ право собственности наряду с другими важными правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности, каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что истцы дата приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру номер № в доме № в дер.Название Название сельской администрации Приморского района Архангельской области общей площадью количество кв.м, что следует из договора купли-продажи (л.д.24). Они являются сособственниками указанной квартиры по Х доли в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от даты (л.д.10,11,12,13).

При обращении к ответчику с просьбой предоставить им за плату земельный участок, расположенный у жилого дома №№ в д.Название, получили отказ. Письмом от даты администрация МО «Название» сообщило, что предоставление в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного в дер.Название д.№ возможно при перерегистрации права собственности на квартиру на Х долю в праве собственности на жилой дом (л.д.14).

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно технического паспорта квартира № в одноэтажном жилом доме № № в д. Название Приморского района Архангельской области общей площадью количество кв.м, состоит из количество жилых комнат и кухни (л.д.22-23).

В соответствии с техническим паспортом в одноэтажном жилом доме № литер Х в дер.Название имеются две трехкомнатные квартиры общей площадью количество кв.м, жилой площадью количество кв.м, одна из которых принадлежит истцам (квартира №№), а квартира №№ находится в собственности ответчика (л.д.17-21) МО «Название».

Таким образом, к истцам одновременно с правом на указанную квартиру переходит право на доли в общей долевой собственности на жилой дом № № в д. Название МО «Название» Приморского района Архангельской области.

Описание объекта недвижимости – квартиры истцов, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом, свидетельствует о том, что данная квартира является частью сложной вещи - жилого дома.

Ответчик – МО «Название» согласно с требованиями истцов, не возражает относительно передачи последним в долевою собственность части спорного жилого дома.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома № № в д. Название Приморского района Архангельской области составляет количество кв.м., в том числе квартира № (принадлежащая истцам) – количество кв.м., что соответствует доли от общей площади дома, тогда как площадь квартиры № составляет доли от общей площади дома, таким образом, доли обеих квартир в общей площади дома являются относительно равными - по доли или доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о размере доли, суд считает, что требования истцов о признании за ними права на Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными, поскольку доли истцов в праве собственности на квартиру являются равными – по Х, то и доли в собственности на дом, также равны. За Неклюдовой Н.В., Неклюдовым В.Н., Неклюдовым В.В., Неклюдовой Е.В. следует признать право по Х доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № № в д. Название Название сельской администрации Приморского района Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Неклюдовой Н.В., Неклюдова В.Н., Неклюдова В.В., Неклюдовой Е.В. к администрации муниципального образования «Название» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Неклюдовой Н.В., Неклюдовым В.Н., Неклюдовым В.В., Неклюдовой Е.В. право на Х (Х) доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом номер №, расположенный по адресу: Архангельская область Приморский район д. Горка.

Решение суда является основанием для прекращения прав собственности Неклюдовой Н.В., Неклюдова В.Н., Неклюдова В.В., Неклюдовой Е.В. на Х доли каждого на квартиру № дома № в д. Название Название сельской администрации Приморского района Архангельской области и закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись на объект недвижимости – квартира № дома № в д. Название Название сельской администрации Приморского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова