Неклюдова Виктория Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования - <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Захаровское <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя его следующим.

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются единственными наследниками по закону первой очереди ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходится дочерью, а ФИО4 сыном наследодателя ФИО1 Отец истцов ФИО2, не успев принять наследство после смерти жены, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследодатель ФИО1 при жизни была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

После смерти матери осталось наследственное имущество, а именно квартира, расположенная по указанному выше адресу.

При жизни ФИО1 завещания не оставила.

Истцы в установленный законом срок приняли наследство матери путем владения, пользования и распоряжения унаследованным имуществом, защиты его от притязаний третьих лиц. Они зарегистрированы в квартире наследодателя и проживают в ней, таким образом, используют указанн...

...ое жилое помещение по назначению.

В настоящее время ФИО3 и <данные изъяты>. желают зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру матери, но в связи с тем, что своевременно не оформили наследство, нотариус не может им выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Об обращении к нотариусу для принятия вышеуказанного наследства других наследников им ничего не известно.

Истцы ФИО3 и ФИО4 просят признать за ними право собственности в равных долях, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону за ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель - адвокат ФИО7 исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования - <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску ФИО11 в отсутствие их представителя, возражений на иск не имеет. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действующей на день открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Кроме того, в качестве действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, могут, в частности, выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства ФИО1 входит принадлежавшая ей на день смерти квартира с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), зарегистрированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае смерти «покупателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях; актом оценки общей стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справкой, выданной <данные изъяты> МПЖКХ (л.д. 14); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельской администрацией <адрес>, о том, что <адрес> приватизирована ФИО1 (л.д. 15); кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 16); кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. 17); выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 18).

Как следует из справок администрации муниципального образования - <данные изъяты> № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО2, а также сыном ФИО4 и дочерью ФИО3 (л.д. 19, 20).

Факт регистрации истцов в указанной выше квартире также подтверждается их паспортными данными (л.д. 22, 23).

Истец ФИО3 приходится дочерью, а истец ФИО4 сыном умершей ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении № (л.д. 9) и № (л.д. 10), а, следовательно, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР являются ее наследниками по закону первой очереди.

Согласно свидетельству о смерти муж наследодателя ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> указано, что по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги отсутствует (л.д. 32).

Квитанциями, представленными стороной истца в ходе судебного разбирательства, подтверждается внесение истцами в 2015 году платежей за потребленный природный газ, электроэнергию и на капитальный ремонт наследуемой квартиры (л.д. 34 - 35).

Из справки администрации муниципального образования - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти ФИО1, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, распоряжения личными вещами умершей, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, а также уплаты налогов наследодателя (л.д. 33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 в течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1 приняли его, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Сведений о других наследниках принявших наследство ФИО1 не имеется.

По данным нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО9 с

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 30).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Обстоятельств, по которым истцы ФИО3 и ФИО4 не имеют право наследовать или могут быть отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за истцами ФИО3 и ФИО4 права собственности на квартиру в порядке наследования по закону за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования - <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? (одной второй) доли за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, в порядке наследования по закону за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Е. Лукашевич

Дело № 2а-2471/2021

УИД 59RS0035-01-2021-003645-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 22 ноября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Патрушевой Т.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Громова Д.В. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности.

<дата> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных дей...

...ствиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Просили признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Патрушевой Т.В. в части:

- несвоевременного не направления процессуальных документов;

- своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения,

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации и обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» Полякова А.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Патрушева Т.В., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шерстобитова Л.В., представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Неклюдова В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление представителя административного истца, материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ от административного иска представителем административного истца НАО «ПКБ» Поляковой А.И. заявлен в пределах предоставленных доверенностью от <дата> полномочий, добровольно, отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от административного иска в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 194 и ч. 1 ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца Поляковой А.И. понятны, что подтверждается содержанием заявления.

Учитывая отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ препятствий к принятию отказа административного истца от административного иска, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Патрушевой Т.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Патрушевой Т.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Пантилеева