Неколова Ирина Николаевна

копия

Мировой судья с/у №64 Судит А.Г.

Дело № 11-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Неколовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по частной жалобе Неколовой И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Неколовой И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.05.2017 года по гражданскому делу У по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Неколовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов»,

УСТАНОВИЛ:

Неколова И.Н. 27.10.2017 года обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу У, мотивируя тем, что в начале октября 2017 года ей стало известно от судебных приставов-исполнителей, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, основанием для возбуждения которого послужило вынесение судьей заочного решения по гражданскому делу У и выдача исполнительного листа от 00.00.0000 года ВС У. Повесток из суда о дате и времени рассмотрения дела, копию иска и решение суда она не получала. О вступлении в силу решения узнала после а...

Показать ещё

...реста денежных средств судебными приставами-исполнителями.

00.00.0000 года года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Неколовой И.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 мая 2017 года по гражданскому делу У по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Неколовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Не согласившись с вынесенным определением от 00.00.0000 года, Неколова И.Н. подала частную жалобу на него, указав, что в ходе рассмотрения заявленного ходатайства суду были представлены на обозрение копии документов, подтверждающих факт отсутствия возможных отношений между истцом и ответчиком по делу с 2015 года в связи с прекращением права собственности на квартиру, что исключает возможность участия в кооперативе. Доводы о ненадлежащем выполнении почтальоном своих трудовых обязанностей, не доставившего извещения о необходимости получения заказной корреспонденции, так же судом услышаны не были. Указанное определение лишает ее возможности защитить свои нарушенные права в цивилизованной форме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесена резолютивная часть заочного решения.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ суд направил копию резолютивной части заочного решения от 19.05.2017 года заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Неколовой И.Н. по адресу: Х, согласно имеющимся в материалах дела сведениям. Письмо было возвращено 03.06.2017 года за истечением срока хранения.

18.08.2017 года Неколовой И.Н. подано заявление об отмене судебного приказа.

21.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска в ответ на заявление об отмене судебного приказа Неколовой И.Н. направлено сообщение о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска судебного приказа в отношении Неколовой И.Н. о взыскании задолженности в размере 14987, 23 рублей не находилось, а находилось гражданское дело, рассмотренное 19.05.2017 года. Сообщение направлено 21.08.2017 года Неколовой И.Н. по адресу: Х, однако вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

10.10.2017 года Неколовой И.Н. подано заявление об отмене заочного решения от 19.05.2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.10.2017 года заявление Неколовой И.Н. об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19.05.2017 года.

27.10.2017 года мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска Неколовой И.Н. подано заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Неколовой И.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19.05.2017 года в виду отсутствия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции и пропуска процессуального срока.

Частью второй статьи 117 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, суд считает несостоятельными доводы ответчика Неколовой И.Н. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не получении ею копии заочного решения.

То обстоятельство, что извещение и заочное решение не было получено ответчицей, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела и о принятом судебном решении, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание суда первой инстанции и реализации их прав, к получению судебного постановления, тогда как Неколова И.Н. надлежащим образом не контролировала поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное". Исходя из изложенного, суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания и о принятом судебном решении.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения заявительницей не представлено.

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба от ответчика Неколовой И.Н. в суд первой инстанции не поступала.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 мая 2017 года по гражданскому делу У по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Неколовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов», оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева

Свернуть