Некоркин Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4060\12

20 декабря 2012 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Неробковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергановой Н. А. к Некоркину А. М., УФМС России по Нижегородской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Н.Новгород (адрес обезличен). Собственником 1\2 доли является несовершеннолетняя Некоркина Я.В., 2003 года рождения – дочь истца.

В данной квартире зарегистрирован Некоркин А.М., тогда как в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно договоренности с Некоркиным А. М., последний должен был сняться с регистрационного учета по первому требованию истца, однако обязательства не выполнил. Регистрация Некоркина в квартире мешает истцу владеть своей собственностью и является препятствием для реализации квартиры.

Истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и обязать УФМС России снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен. От него поступила телефонограмма о том, что он исковые требования признает, просит дело рассмотр...

...еть в его отсутствие.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», орган опеки и попечительства, Некоркин С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На недопущение вмешательства в осуществление права на жилище указывает и ст. 8 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища и пр.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства.( ч.1 ст. 27 Конституции РФ) Право каждого на свободу передвижения и свободу выбора местожительства признано также в ст.2 Протокола № 4 упомянутой выше Конвенции 1950 года со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

Согласно ст. 7 п. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условием такого соглашения.

Из представленных материалов дела видно, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Н.Новгород (адрес обезличен). Собственником 1\2 доли является несовершеннолетняя Некоркина Я.В., 2003 года рождения – дочь истца.

В данной квартире зарегистрирован Некоркин А.М., тогда как в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно договоренности с Некоркиным А. М., последний должен был сняться с регистрационного учета по первому требованию истца, однако обязательства не выполнил. Регистрация Некоркина в квартире мешает истцу владеть своей собственностью и является препятствием для реализации квартиры.

Доводы истца о том, что ответчик в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в квартире является препятствием для пользования квартирой, никем не оспорены, поэтому суд их принимает.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В тоже время требования об обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение иска о признании неприобретшим право пользования жилым помещением ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Законом не предусмотрено в порядке искового производства обязывать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергановой Н. А. – удовлетворить частично.

Признать Некоркина А. М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Н.Новгород (адрес обезличен).

В иске Сергановой Н. А. об обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Некоркина А. М. неприобретшим из жилого помещения, расположенного в г. Н.Новгород (адрес обезличен) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в месячный срок после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.И.Корнилова

Дело № 2-117/2020 (2-3659/2019) 52RS0006-02-2019-003193-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., с участием прокурора Р.Н.А., представителя истца В.В.А., ответчика Н.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.А. к Н.С.А. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, суд

Установил:

Истец обратился с требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. причинил С.А.А. телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома верхней челюсти справа, закрытого перелома правой скульной кости и скуловой дуги, открытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, осаднения кожных покровов лица, кровоизлияний и отека мягких тканей обоих глаз с закрытием глазных щелей, раны мягких тканей спинки носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В следствии причиненных ему телесных повреждений он понес материальный ущерб в размере 30 370 рублей на оплату услуг стоматолога, 3 000 рублей на оплату лекарственных средств, 12 000 рублей стоимость мобильного телефона, похищенного Н.С.А., 5 000 рублей транспортных расходов, возникших в связи с его лечением. Кроме того, истец в результате причинения ему телесн...

...ых повреждений испытал физическую боль и нравственные страдания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. умышленно причинил С.А.А. телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома верхней челюсти справа, закрытого перелома правой скульной кости и скуловой дуги, открытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, осаднения кожных покровов лица, кровоизлияний и отека мягких тканей обоих глаз с закрытием глазных щелей, раны мягких тканей спинки носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Изложенное, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено в порядке, установленным УПК РФ, выписным эпикризом.

Доводы ответчика о том, что телесные повреждения истцу он не причинял не нашли своего подтверждения в суде, таковых доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ему морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами, нравственные страдания выразились в невозможности вести привычный образ жизни истцом в результате полученных телесных повреждений, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000руб.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний вред здоровью), физическую боль от полученных травм, период лечения, обстоятельства при которых истец получил телесные повреждения, определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом на истце лежит бремя доказывания размера ущерба и его причинение в результате действий ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости мобильного телефона, похищенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортных расходов, возникших в связи с его лечением.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона у истца было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении материального вреда истцу ответчиком, так же не представлено доказательств о размере транспортных расходов и их понесении в результате виновных действий ответчика.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в подтверждении своих требований о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, представлены кассовые чеки с указанием наименований лекарственных средств. Однако, согласно медицинским документам данные лекарственные средства истцу врачом не назначались. Также истцом представлена справка об оплате медицинских услуг в ООО «Стоматологическая клиника «Спектр», которая не содержит перечень медицинских услуг и не свидетельствует о том, что данные расходы связаны с действиями ответчика.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причинением ему ответчиком вреда здоровью и нуждаемостью в приобретенных им лекарственных средствах, а также оплаченных медицинских услугах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.С.А. в пользу С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Н.С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Чернобровин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2019 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Некоркина С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***21, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часов 55 минут Некоркин С.А. находясь по адресу: г.Н.Новгород, *** подъезде дома, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении Некоркина С.А. составлен протокол об административном правонарушении * от 02.05.2019г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Некоркину С.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, от Некоркина С.А. не поступило.

В судебном заседании Некоркин С.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Некоркина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1...

... ч.1 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Некоркина С.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, объяснениями Мухиной А.А.

Согласно протоколу об административном задержании Некоркин С.А. был задержан 02.05.2019г. в 04 час. 50 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Некоркина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления (п. 23).

При назначении наказания Некоркину С.А. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающим обстоятельством наказание является то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Некоркину С.А. административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Некоркина С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УМВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Я.Ю.Денисов