Некрасов Александр Матвеевич

Дело №5-672/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 05 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Некрасова Александра Матвеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Некрасова А.М.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если по этим делам производство осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять и...

...з реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования, вынесено инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе по факту совершения административного правонарушения, имевшего место 16 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут, на ул. Ленинградская, д. 1Б/1 в г. Пензе.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В связи с тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Некрасова А.М. фактически не проводилось, дело не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Некрасова Александра Матвеевича.

Судья Н.Н. Марчук

Дело № 1-23/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого Некрасова А.М.,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер № 313 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова А.М., Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Некрасов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.М. 21 декабря 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в помещении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская 40, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) № 386097 ПАО «ВТБ», где увидев в отсеке по выдаче денежных средств денежные средства, решил их тайно похить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Свидетель №2, а так же убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников ПАО «ВТБ», находясь около устройства самообслуживания (банкомата) № 386097 ПАО «ВТБ», расположенного по указанному адресу, из отсека по выдаче денежных средств тайно похитил принадлежащие Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После ч...

...его Некрасов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №2 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании адвокат Узбеков Ф.А. заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении Некрасова А.М. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый Некрасов А.М. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Некрасов А.М. ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А. полагала возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении Некрасова А.М. прекратить, назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Свидетель №2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Некрасова А.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела в отношении Некрасова А.М., выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Некрасов А.М., согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Некрасов А.М. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 135-137), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пензе и соседями характеризуется положительно (л.д. 143, 147), награжден грамотами и благодарственными письмами. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие хронического заболевания) и состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом 3 группы (л.д. 153).

Все необходимые условия для освобождения Некрасова А.М. от уголовной ответственности соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Некрасова А.М., назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Некрасова А.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Срок для уплаты штрафа подлежит установлению на основании ч.6 ст.446.2 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъясняет, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Некрасова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На Некрасова А.М. возложить обязанность в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу оплатить судебный штраф.

Разъяснить Некрасову А.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения Некрасову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- черную норковую шапку, кожаную куртку черного цвета, ботинки с белой подошвой, переданные Некрасову А.М., - оставить у Некрасова А.М.,

- денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2,

- сотовый телефон марки «Айфон 7», переданный под сохранную расписку потерпевшему Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2,

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук