Некрасов Артур Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-4677/2020 (2-9065/2019)

12 марта 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» (далее – ООО УК «ФинанСист») о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО УК «ФинанСист» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя Н.А.Н.. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Н.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что дата. между истцом и ООО УК «ФинанСист» путем присоединения заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №№... Истцом ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в размере №... руб., находящиеся на счете ПАО «Роскомснаббанк».дата Н.А.Н. написал заявление в ООО УК «ФинанСист» о расторжении договора доверительного управления и выведении из управления денежных средств. Сумма вклада не возвращена ответчиком ...

...до настоящего времени.

Истец после уточнения требований просил взыскать денежные средства в сумме №... руб.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Роскомснаббанк».

Определением суда от 20 декабря 2019г. судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «ФинанСист» в пользу Н.А.Н. взысканы денежные средства в размере №... руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «ФинанСист» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права. Указано, что безусловной обязанности по возврату денежных средств у ответчика не было. Вопрос о приобретении ценных бумаг принимается по итогам анализа ситуации на фондовом рынке. Договором был предусмотрен риск убытков в размере №...%, который несет учредитель управления. Приложением к договору доверительного управления является Декларация о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, с которым истец ознакомился, присоединился к договору, следовательно, подтвердил согласие принять на себя риски, в том числе риск контрагента – третьего лица по неисполнению обязательств перед учредителем управления или доверительным управляющим. Доказательств нарушения ответчиком условий договора либо закона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, самого факта причинения ущерба не представлено. Неблагоприятные последствия в виде невозможности вывода денежных средств с расчетного счета банка связаны с отзывом лицензии у банка и находятся вне контроля доверительного управляющего. Расчет кредитного риска, произведенный на основании бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности банка за последний отчетный период, показал низкий уровень риска. У ответчика не было оснований сомневаться в надежности контрагента ПАО «Роскомснаббанк». Сумма №... руб. не превышает допустимый риск убытков в №...%.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу норм ст.1024 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в том числе отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и обстоятельствах дела, определяя характер спорных правоотношений и характер возникших договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование гл. 53 Гражданского кодекса РФ - доверительное управление имуществом. Ответчик, не возвратив денежные средства по требованию истца, нарушил обязательства по договору, доказательств невозможности возврата не представил, в связи с чем требования о взыскании денежных средств с ответчика обоснованно удовлетворил.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено и не оспаривается сторонами, что дата года между Н.А.Н. и ООО УК «ФинанСист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № №... путем присоединения. Стоимость инвестиционного портфеля составила №... руб.

При заключении вышеуказанного договора, сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – №...%, инвестиционный горизонт – №... год (№... месяцев), ожидаемая доходность – №... %.

Истцом ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в сумме №... руб.

Приказом Центрального банка РФ от 07 марта 2019 года у ПАО «Роскомснаббанк», на чьем счете находились указанные денежные средства, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

дата Н.А.Н. обратился в ООО УК «ФинанСист» о расторжении договора доверительного управления и выведении из управления денежных средств.

дата года ответчик перечислил истцу №... коп.Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, заключенному между ООО УК «ФинанСист» (доверительный управляющий) и Н.А.Н. (учредитель управления), учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом исключительно в интересах учредителя управления (п.2.1).

Учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного правления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося вознаграждения за фактический срок действия договора (п.11.5 договора).

Как усматривается из раздела 3 договора доверительного управления, учредитель управления вправе предъявить доверительному управляющему требование о возврате имущества до истечения срока действия договора, указав необходимые для перечисления реквизиты счета. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в требовании, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно положениям раздела 9 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при наличии вины. Доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления по обязательствам, вытекающим из договора в соответствии с законодательством РФ, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание согласно законодательству РФ. При невыполнении или ненадлежащем выполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе требовать надлежащего выполнения обязательств, безвозмездного исправления неблагоприятных последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, возмещения реально понесенных убытков.

Доверительный управляющий не несет ответственности перед учредителем управления за ущерб или убытки, являющиеся результатом действий, упущений или задержек в исполнении своих обязательств учредителем управления; причиненные по причине извлечения учредителем управления денежных средств и/или ценных бумаг; невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств эмитентом ценных бумаг; причиненные по причине колебаний рыночной стоимости ценных бумаг, входящих в состав имущества. Ни одна из сторон не несет ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязательств по причине непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силу понимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и неотвратимых при данных условиях событий чрезвычайного характера (действия органов государственной власти и управления и Банка России, делающие невозможным либо несвоевременным исполнение сторонами своих обязательств по договору, включая невозможность совершения сделок с имуществом, а также приостановление расчетных, торговых, клиринговых, депозитарных операций биржами, депозитариями, расчетными палатами и другими доверительными управляющими, обслуживающими процесс торговли на вышеуказанной бирже).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что в период действия договора произошли чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку требование истца о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления ответчиком до настоящего времени в полной мере не исполнено, у истца возникли убытки, которые ответчик обязан возместить.

Изложенные выводы следуют из анализа приведенных норм права и всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

На основании изложенного, поскольку из дела следует, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что переданные ему истцом денежные средства были использованы в соответствии с договором, истец утратил интерес к договору, потребовав у ответчика прекращения договора и возврата денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим ответчик не вправе удерживать полученные от истца денежные средства, которые вследствие прекращения между сторонами существовавших ранее договорных отношений представляют собой неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Довод жалобы о том, что у доверительного управляющего не было безусловной обязанности по возврату денежных средств истца, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги под переданным имуществом понимаются денежные средства и/или ценные бумаги, переданные учредителем управления доверительному управляющему для осуществления доверительного управления. Под денежными средствами понимаются денежные средства, которые учредитель управления передает доверительному управлению для инвестирования.

Правоотношения по инвестированию регулируются, в том числе Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (ст.2 закона).

По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности и исходя из анализа приведенных выше норм права о доверительном управлении и положений заключенного между истцом и ответчиком договора, хранение денежных средств на депозитном банковском счете не является инвестированием, в отличие от деятельности по приобретению ценных бумаг в рамках доверительного управления имуществом. Указанное подтверждается также приложением 1 к договору – Инвестиционной декларацией, где указано, что целью доверительного управления является сохранение и прирост активов, переданных в доверительное управление. При этом под заключаемыми доверительным управляющим сделками понимаются сделки с ценными бумагами на рынке ценных бумаг, фондовых биржах.

Довод жалобы о том, что договором доверительного управления был предусмотрен риск убытков в размере №...%, в том числе риск контрагента, который несет учредитель управления, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный риск относится к осуществлению инвестиционной деятельности и связанными с этим рисками ее осуществления как предпринимательской деятельности по смыслу, придаваемому ст.2 Гражданского кодекса РФ, но не к риску неисполнения доверительным управляющим своих обязательств по возврату предмета договора по требованию учредителя управления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ФинанСист» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.

№ 2-9065/2019

(УИД 03RS0007-01-2019-009867-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца Некрасова А.Н. по доверенности Хасановой А.А.

представителя ответчика ООО УК «ФинанСист» по доверенности Хуртова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств,

установил:

Некрасов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен его представителем, просил взыскать с ООО УК «ФинанСист» денежные средства в размере 123 003,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между Некрасовым А.Н. и ООО УК «Финансист» заключен договор доверительного управления по условиям присоединения к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования, согласно которого передана ООО УК «ФинанСист» сумма денежных средств в размере 700 000 рублей. 15.07.2019г. истец обратился с заявлением о расторжении договора доверительного управления и выводе всего имущества, которые не возвращены.

Истец Некрасов А.Н., представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнени...

...я участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Некрасова А.Н. по доверенности Хасанова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ФинанСист» по доверенности Хуртов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления, отзывов на исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между Некрасовым А.Н. и ООО УК «ФинанСист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/18С путем присоединения. Стоимость инвестиционного портфеля составила 700 000 руб.

При заключении вышеуказанного договора, сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

Согласно пункту 2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указа соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляю обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте «г» пункта 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценныхбумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта «г» пункта 3.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

< дата > на основании Приказа № ОД-474 Банк России у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) РОСКОМСНАББАНК (ПАО) г. Уфа отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

< дата > от Некрасова А.Н. в ООО УК «ФинанСист» поступило заявление о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и выводе всего имущества из доверительного управления по Договору ...-ДУ/18С от < дата >.

< дата > ООО УК «ФинанСист» перевело истцу денежные средства в размере 576 996,07 руб.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами УК «ФинанСист» по портфелю от < дата > денежные средства клиента находятся на счету ПАО «Роскомснаббанк» в размере 182 459,25 руб.

Вместе с тем, отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанк», учитывая, что ООО УК «ФинанСист» зачислен в реестр кредиторов.

В соответствии со статьей 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от Некрасова А.Н. для их инвестирования, в ценные бумаги не инвестированы, а оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанк», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, ООО УК «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 123 003,93 руб., в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3660 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некрасова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» в пользу Некрасова А. Н. денежные средства в размере 123003 рубля 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Дело №2-4189/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»- Габдрахманова А.И./доверенность №-№ от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ к Некрасову А.Н., Яналиевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Некрасову А.Н., Яналиевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Некрасов А.Н., Яналиева А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Согласно истории о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили не в полном объеме оплату за коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве долевой собственности Яналиевой А.А. и Некрасову А.Н. по 137/200 и 63/200 доли жилого помещения каждому с ...

...ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с этим истец просит взыскать: с Некрасова А.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Яналиевой А.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ Габдрахманов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Некрасов А.Н., Яналиева А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Некрасов А.Н., Яналиева А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве долевой собственности Яналиевой А.А. и Некрасову А.Н. по 137/200 и 63/200 доли жилого помещения каждому с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств тому, что общим собранием собственников жилых помещений был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, в суд не представлено, в силу чего с учетом перечисленных норм законодательства расчет платы должен производиться с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, размер платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ установлен Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению от главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию», поставляемую населению РБ в 2011 г.», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» населению в городском округе <адрес>», Постановлением Государственного Комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе <адрес>», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемую МУП «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемую МУП «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа <адрес> РБ», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в 2012 году», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> РБ», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа <адрес> РБ», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа <адрес> РБ», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РБ, на 2013 год», Постановлением Государственного комитета по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов отопления населения городского округа <адрес> РБ».

Как усматривается из истории начислений и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена не полностью, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиками доказательств возврата истцу суммы задолженности в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом, требования истца по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из них: с Некрасова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Яналиевой А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: с Некрасова А.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Яналиевой А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, взыскать с Некрасова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с Яналиевой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

Учитывая изложенное, руководствуясьст. 196- 199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ к Некрасову А.Н., Яналиевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.Н. в пользу Акционерного общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Яналиевой А.А. в пользу Акционерного общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Некрасова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яналиевой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова