Некрасов Лев Борисович

Дело 2- 656 /18 г.Всеволожск

2 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 29 мая 2017 года Никулина В.А.,

ответчика Тверской Т.Н., ее представителя по доверенности от 20 ноября 2017 года Редькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Андрея Львовича к Тверской Татьяне Николаевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что 24 февраля 2002 года умерла его мать ФИО7, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> Наследство, открывшееся после смерти ФИО7 принял его (истца) брат путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Истец указал также, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО8 умер, не успев оформить право собственности на земельный участок. Указал, что он (истец) является наследником по завещанию после смерти своего брата, в установленный срок принял наследство, получив свидетельство о праве собственности на часть имущества. Между тем, в процессе оформления своих прав на наследственное имущество, ему стало известно о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу отчужден Тверской Т.Н. на основании сделки, зарегистрированной 4 июня 2014 года. Истец предположил, что указанную сделку от имени его матери ФИО7 совершила Владимирова Н.Н. по доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10 Полагая данную сделку ничтожной, поскольку ФИО7 в силу своей смер...

...ти не могла распорядиться принадлежащим ей имуществом, истец обратился в суд с требованием о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Представитель ответчика Тверской Т.Н. иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к делу.

Третьи лица Некрасов Л.Б., Некрасов А.В., Владимирова Н.Н., Степанов Д.А., Голцов И.М. в суд не явились, меры по их извещению приняты, нотариус ФИО10 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.О.М., Н., С.З., С.Р. и Ш.В." добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Установлено, что истец является наследником по завещанию от 24 октября 2003 года после смерти своего брата ФИО8, последовавшей 5 ноября 2003 года.

ФИО12, отец ФИО8, а также ФИО13, сын наследодателя, как видно из материалов наследственного дела, имеют обязательную долю в наследуемом имуществе.

Из материалов наследственного дела видно, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не вошел в состав наследства умершего ФИО8 В материалах наследственного дела, открытого со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в описании имущества, вошедшего в состав ее наследства и принятого ФИО8, спорный земельный участок отсутствует.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок на основании постановления администрации <адрес> от 1 июня 1995 года № передан в собственность ФИО7, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №.

Также установлено, что ФИО11 по договору купли-продажи от 20 декабря 2013 года, в котором продавцом значится ФИО7, приобретен вышеуказанный участок в собственность, регистрация права собственности произведена 13 января 2014 года.

20 декабря 2013 года земельный участок продан ФИО14 ФИО15, право собственности последнего зарегистрировано 24 февраля 2014 года.

23 мая 2014 года по договору, заключенному между ФИО15 и Тверской Т.Н., земельный участок приобретен в собственность ответчика. Право собственности Тверской Т.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 2014 года, № записи №.

Поскольку истец, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств владения на каком-либо праве спорным земельным участком, учитывая, что участок не вошел в состав наследства ФИО8, наследство после смерти матери ФИО7 истцом не принималось, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.94-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Некрасова Андрея Львовича к Тверской Татьяне Николаевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья