Бородина Альвина Николаевна

Дело № 2-234/2022

24RS0020-01-2022-000328-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием третьего лица Бородиной А.Н.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Печенегина Алексея Валентиновича к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Печенегин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 2001 году его бабушка ФИО3 приобрела земельный участок с находящимся на нем ветхим домиком по адресу: <адрес>. Сделка купли- продажи не была зарегистрирована надлежащим образом. С 2001 года истец непрерывно ухаживал за спорным земельным участком. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, право собственности в ЕГРН на земельный участок не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Бородин...

...а А.Н.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Бородина А.Н. с исковым заявлением согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания 18 октября 2022 года и 08 декабря 2022 года истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд также не просил.

Кроме того, истец не представил в материалы дела документы, истребованные судом в определении от 16 сентября 2022 года.

Учитывая, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Печенегина Алексея Валентиновича к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Печенегина Алексея Валентиновича к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева

Дело № 2- 103/2023

24RS0020-01-2023-000034-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием истца Печенегина А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Печенегина Алексея Валентиновича к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Печенегин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что в 2001 году его бабушка ФИО2 приобрела земельный участок с находящимся на нем ветхим домиком по адресу: <адрес>, у ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Сделка купли- продажи не была зарегистрирована надлежащим образом. Наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года истец и при жизни наследодателя, и после ее смерти непрерывно ухаживал за спорным земельным участком. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком. У бабушки истца ФИО2 было двое детей: сын ФИО7 (отец истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11 (третье лицо). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын (отец истца) ФИО7, однако, спорный земельный участок в наследственную массу включен не был, поскольку не был зарегистрирован за наследодателем. Фактически указанный земельный участок наследовал истец, так как продолжал пользоваться и обрабатывать его. В связи с тем, что спорный земельный участок не был зарегистрирован...

... за наследодателем, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за умершим ФИО8, наследников которого установить не представляется возможным, установить факт принятия наследства, кроме как в судебном порядке невозможно. Просит установить факт принятия наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде земельного участка и признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Бородина А.Н. Кириченко Н.Л.

Истец Печенегин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его бабушка - ФИО2 приобрела земельный участок с ветхим домом по адресу: <адрес> ФИО8. После ее смерти он фактически принял наследство в виде данного земельного участка и дома, принимает меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы по содержанию.

Представитель ответчика администрации Идринского сельсовета в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорное жилое помещение, земельный участок не являются муниципальной собственностью, исковые требования истца поддерживает, просила дело рассмотреть без ее участия в судебном заседании.

Третье лицо Бородина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие с заявленными требования, против их удовлетворения не возражала.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что в 2001 году ФИО2 приобрела у ФИО8 земельный участок с ветхим домом по адресу: <адрес>, за которым ухаживала, несла расходы по его содержанию. После ее смерти фактически пользуется данным земельным участком ее внук ФИО3, который принимает меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы по содержанию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Под фактическим вступлением, во владение наследственным имуществом закон подразумевает реальное владение и пользование наследственным имуществом, входящих в состав наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец Печенегин А.В. является внуком ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

У наследодателя ФИО2 также имеется дочь ФИО15 (после регистрации брака ФИО11) А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, представленного нотариусом Идринского нотариального округа усматривается, что к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО11, сын ФИО7 отказался от наследства в пользу Бородиной А.Н. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на подлежащие компенсации денежные вклады.

Администрация Идринского сельсовета информирует о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала по адресу: <адрес> и вместе с ней проживали ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в настоящее время ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации нотариуса Идринского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Также из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой земельный участок, общей площадью 937+/-11 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указан ФИО8

Из информации, представленной Администрацией Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали ФИО8, ФИО9 Выбыли в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются собственностью муниципального образования <адрес>. Приватизационное дело на имя ФИО8, ФИО9 отсутствует.

Из материалов наследственных дел №, №, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа усматривается, что к имуществу умерших ФИО9, ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась их дочь ФИО14, выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль ВАЗ 2106, денежные вклады по счетам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО2 ее внуком Печенегиным А.В., что выразилось в использовании им личных вещей наследодателя, вступлением во владение имуществом умершей бабушки, при этом отсутствуют притязания на данное имущество со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Печенегиным Алексеем Валентиновичем (паспорт <данные изъяты>) наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Печенегиным Алексеем Валентиновичем (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева