Шерифов Назир Рамазанович

1-257/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., подсудимого Шерифова Н.Р., защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерифова Н.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Шерифов Н.Р. совершил три эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шерифов Н.Р., являясь должностным лицом - заведующим патолого-анатомическим отделением - врачом - патологоанатомом МУЗ «Красноуфимская ЦРБ», назначенным на должность приказом главного врача МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, и по совместительству врачом -патологоанатомом на 0,5 ставки на 2010 год, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Ачитская ЦРБ», изданного во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенный в соответствии с п.п. 1.5, 2.10, 2.12, 3.1, 3.5, 3.7 «Должностной инструкции врача - патологоанатома» от ДД.ММ.ГГГГ № организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в подчинённости ему работающих под его руководством среднего и младшего медицинских персоналов отделения, совершил служебный подло...

...г, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени патолого-анатомического отделения МУ «Ачитская ЦРБ» за ноябрь 2010 года заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шерифов Н.Р., находясь в помещении служебного кабинета патолого-анатомического отделения МУЗ «Красноуфимская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что он является должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в наличии близких родственных связей и стремлении скрыть факт отсутствия его родного сына ФИО3, работающего санитаром 2 разряда ETC на 0,5 ставки патолого-анатомической службы МУ «Ачитская ЦРБ», назначенного на должность приказом исполняющего обязанности главного врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, и находящегося в непосредственном его подчинении как младший медицинский персонал отделения, на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо и достоверно зная, что ФИО8 на рабочем месте в вышеуказанные дни отсутствовал по причине отбытия последним наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и нахождением в камере административно-арестованных ИВС ОВД по ГО Красноуфимск МО Красноуфимский округ по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени патолого-анатомического отделения МУ «Ачитская ЦРБ» за ноябрь 2010 года, заведомо ложные сведения относительно нахождения его родного сына ФИО3 на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его оттиском печати патолого-анатомического отделения МУЗ «Красноуфимская ЦРБ».

Кроме того, Шерифов Н.Р., являясь должностным лицом - заведующим патологоанатомическим отделением - врачом - патологоанатомом ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», назначенного на должность приказом главного врача МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, и по совместительству врачом - патологоанатомом на 0,5 ставки на 2012 год, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», изданного во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с п.п. 1.5, 2.10, 2.12, 3.1, 3.5, 3.7 «Должностной инструкции врача - патологоанатома» от ДД.ММ.ГГГГ № организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в подчинённости ему работающих под его руководством среднего и младшего медицинских персоналов отделения совершил служебный подлог, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» за апрель 2012 года заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шерифов Н.Р., находясь в помещении служебного кабинета патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что он является должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в наличии близких родственных связей и стремлении скрыть факт отсутствия его родного сына ФИО3, работающего санитаром 2 разряда ETC на 0,5 ставки патолого-анатомической службы ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», назначенного на должность приказом исполняющего обязанности главного врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и находящегося в непосредственном его подчинении как младший медицинский персонал отделения, на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо и достоверно зная, что ФИО8 на рабочем месте в вышеуказанные дни отсутствовал по причине отбытия последним наказания в виде административного ареста сроком 17 (семнадцать) суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и нахождением в камере административно-арестованных при дежурной части ММО МВД России «Красноуфимский» с последующим содержанием по решению суда в камере специального приемника для содержания лиц арестованных в административном порядке ММО МВД России «Красноуфимский» по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» за апрель 2012 года, заведомо ложные сведения относительно нахождения его родного сына ФИО3 на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его своей подписью и оттиском печати патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ».

Также, Шерифов Н.Р., являясь должностным лицом - заведующим патологоанатомическим отделением - врачом - патологоанатомом ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», назначенного на должность приказом главного врача МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенный в соответствии с п.п. 1.5, 2.10, 2.12, 3.1, 3.5, 3.7 «Должностной инструкции врача -патологоанатома» от ДД.ММ.ГГГГ № организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в подчинённости ему работающих под его руководством среднего и младшего медицинских персоналов отделения совершил служебный подлог, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» за апрель 2012 года заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шерифов Н.Р., находясь в помещении служебного кабинета патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что он является должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в наличии близких родственных связей и стремлении скрыть факт отсутствия его родного сына ФИО3, работающего санитаром 2 разряда ETC на 0,5 ставки патолого-анатомической службы ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», назначенного на должность приказом исполняющего обязанности главного врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, по совместительству санитаром патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» на 1 ставку, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - К ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», изданного во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в непосредственном его подчинении, как младший медицинский персонал отделения, на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо и достоверно зная, что ФИО8 на рабочем месте в вышеуказанные дни отсутствовал по причине отбытия последним наказания в виде административного ареста сроком 17 (семнадцать) суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и нахождением в камере административно-арестованных при дежурной части ММО МВД России «Красноуфимский» с последующим содержанием по решению суда в камере специального приемника для содержания лиц арестованных в административном порядке ММО МВД России «Красноуфимский» по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» за апрель 2012 года, заведомо ложные сведения относительно нахождения его родного сына ФИО3 на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Шерифов Н.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шерифов Н.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Шерифов Н.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное по каждому эпизоду наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Шерифова Н.Р. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шерифова Н.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шерифова Н.Р. квалифицируются судом по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

На основании требований ст.9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет часть 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ по эпизоду служебного подлога, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и действующей как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, по эпизодам служебного подлога, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Шерифовым Н.Р. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО8 по месту работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание назначением наказания в виде штрафа, по каждому эпизоду в минимально установленном ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размере.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и имущественному положению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 или ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шерифова Н.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 5000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шерифову Н.Р. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Шерифову Н.Р. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– личное дело работника патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» Шерифова Н.Р.; личное дело работника патолого-анатомического отделения ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» ФИО3; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2010 года, апрель-май 2011 года, апрель 2012 года и карточки учета работы легкового автомобиля за апрель 2012 года – на основании п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3105 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Шерифова Н.Р. освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 30 июля 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., подсудимого Шерифова Н.Р., защитника Шаюхова Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Стрельченок Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2013г. в отношении:

Шерифова Н. Р., <данные изъяты>

ранее не судимого 01.11.2012г. Красноуфимским городским судом по ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф уплачен 03.11.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шерифов Н.Р., являясь должностным лицом, врачом-хирургом ГБУЗ СО «Красноуфимской ЦРБ», назначенный на должность приказом главного врача Красноуфимская ЦРБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенный в соответствии с п.п. 2.12, 2.15, 2.16, 2.5 «Должностной инструкции врача- хирурга поликлиники» от ДД.ММ.ГГГГ № организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в осуществлении контроля и руководство работой среднего медицинского персонала хирургического кабинета, ведении медицинских амбулаторных больных, выписке рецептов, обеспечении правильного ведения медицинской документации медицинской сестрой кабинета, предоставлении подчинённого по работе среднего медицинского персонала к поощрениям и внесении предложений о наложении взысканий при нарушении им трудовой дисциплины и неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей, кроме того, обладая правом совершать по службе юридически значимые действия, сп...

...особные порождать, изменять и прекращать правовые отношения граждан, совершил служебный подлог, то есть умышленно внёс заведомо ложные сведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в официальный документ: листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Шерифову Н.Р. обратилась ФИО6 с просьбой внести заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности и медицинскую карту амбулаторного больного ранее знакомого Шерифову Н.Р. - ФИО7, на что получила согласие Шерифова Н.Р..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шерифов Н.Р., находясь в помещении служебного кабинета № врача – хирурга ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, зная, что он является должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в наличии дружественных связей с ФИО7 и стремлении оказать помощь последнему, по просьбе ФИО6 внёс в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО7 заведомо ложные сведения об обследовании ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и продлении больничного до ДД.ММ.ГГГГ, после чего внёс заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности № от 22.02.2013г. на имя ФИО7 о нетрудоспособности последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хотя ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на отдыхе в Египте. Записи, внесённые в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 были удостоверены подписями Шерифова Н.Р..

Подсудимый Шерифов Н.Р. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Шерифов Н.Р. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Шерифов Н.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Антропов М.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шерифова Н.Р. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шерифова Н.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шерифова Н.Р. подлежат квалификации по ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шерифов Н.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена давностью, но в его действия по основаниям ст.18 ч.4 п. »а» УК РФ отсутствует рецидив преступлений, в быту и по месту работы характеризуется положительно, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шерифова Н. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на шесть месяцев ежемесячно равными платежами.

Меру процессуального принуждения Шерифову Н.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на имя ФИО7, амбулаторную карту на имя ФИО7, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина