Бабаян Рубен Артурович

61MS0045-01-2021-001607-58

Дело №12-443/2021

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Бабаяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года Бабаян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Бабаян Р.А. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им была подана жалоба на данное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что постановление мирового судьи в части назначенного наказания является необоснованным, так как просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, источником дохода является работа в качестве водителя в ИП Бабаян А.А. У заявителя имеются кредитные обязательства, в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится единственного заработка. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал имею...

Показать ещё

...щиеся отягчающие вину обстоятельства, указывая на однородные административные правонарушения.

На основании изложенного Бабаян Р.А. просит суд признать незаконным постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Бабаян Р.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, назначив наказание в виде штрафа, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Бабаяна Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 01.07.2021 года оставить без изменения, а жалобу Бабаяна Р.А. без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 01.07.2021 года, состояло в следующем: 13.05.2021 года в 14 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель Бабаян Р.А. управляя транспортным средством «хендэ Соната», госномер № выехал на полосу встречного движения на дороге с дорожной разметкой 1.1 и двигался по ней, чем грубо нарушил п.9.1.1 ПДД РФ.

Вину в административном правонарушении признал.

Совершение Бабаяном Р.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2021 (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), фотоматериалом (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении № от 13.05.2021 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом, при исполнении им должностных обязанностей, в присутствии свидетеля, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бабаяна Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Бабаян Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Бабаяну Р.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Довод Бабаяна Р.А. о том, что ему необходимо передвигаться на автомобиле, так как трудовая деятельность связана с разъездным характером и лишение прав управления транспортным средством фактически лишает его средств к существованию, не может быть принят судом в качестве основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку не имеет отношения к квалификации совершенного Бабаяном Р.А. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявителем ранее аналогичные правонарушения не были совершены, в связи с чем, мировой судья необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение однородного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Установив из представленных сведений, что в юридически значимый период Бабаян Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не является основание для его изменения путем замены на административный штраф, как это указано в жалобе.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как указанные с целью уйти от административной ответственности за совершенное Бабаяном Р.А. административное правонарушение.

Более того, никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела Бабаяном Р.А. суду представлено не было.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наказание, назначенное Бабаяну Р.А. мировым судьей, соответствует пределам санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.07.2021 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Бабаяна Р.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Бабаяна Р.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова

Свернуть