Кабайкина Антонина Петровна

Дело №2-255/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000185-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 28 апреля 2022 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Кабайкиной А.П.,

ответчика - администрации Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице Главы сельского поселения Юдина Н.И.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Кабайкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабайкиной А.П. к администрации Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на баню,

установил:

Кабайкина А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указала, что в 1998 году они с супругом построили баню по <адрес>. Земельный участок для строительства бани был предоставлен ей устно председателем сельского Совета примерно в 1996 году, разрешение на строительство бани ей было выдано в 1997 году. Она построила на данном земельном участке баню, однако не зарегистрировала строение надлежащим образом. В настоящее время возникла необходимость узаконить данные постройки, оплачивать налоги, но поскольку не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию бани, то это сделать не представляется возможным. В то же время право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, осуществившим постройку, поэтому обратилась в суд, п...

...росит суд признать за ней право собственности на баню общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Истец Кабайкина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, от Главы администрации Юдина Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Кабайкиной А.П. признает в полном объеме.

Третье лицо – Кабайкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Кабайкиной А.П. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу Кабайкиной А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно разрешению от 15 декабря 1997 года, выданного Ардатовским отделом по делам строительства и архитектуры, Кабайкиной А.П. разрешено на земельном участке <адрес> производство работ по строительству бани бревенчатой (8х6).

Из справки ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 02 марта 2022г. следует, что по <адрес> расположено нежилое здание - баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического плана здания, назначение объекта – нежилое, год постройки – 1998, площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес объекта недвижимости отсутствует, местоположение: <адрес>. Земельный участок для размещения объекта не сформирован, в связи с этим кадастровый номер земельного участка в техническом плане не указан. По своему значению здание является баней.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание спорной бани возведено Кабайкиной А.П. на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке, что исключает признание права собственности на нее в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что возведенное ею строение бани отвечает требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Кабайкиной А.П. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кабайкиной А.П. к администрации Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на баню, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2022г.