Некрасов Степан Николаевич

1-143/2020 №12001940005019832

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 01 июня 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

подсудимого Некрасова С.Н., его защитника-адвоката Тимофеевой С.А. представившего удостоверение № и ордер 008016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Некрасова С.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Некрасов С.Н. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ

Однако Некрасов С.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «GEELYJL 7152U1 MK» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, будучи подвергнутый к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес> д. <адрес>, управлял автомобилем марки «GEELYJL 7152U1 MK» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в указанном месте Некрасов С.Н. был задержан инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР К.А.В. и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного с применением анализатора паров этанола «Aлкотектор RPO-100 touch» № в выдыхаемом Некрасовым С.Н. воздухе обнаружено 0,825 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Некрасов С.Н. согласился, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Некрасов С.Н. согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства Некрасова С.Н., поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Некрасов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Некрасова С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Некрасов С.Н. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 76.2 и 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Некрасов С.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, содержит семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, чек-термоленту - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «GEELYJL 7152U1 MK» государственный регистрационный знак № регион выдать Некрасову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков

Мировой судья Янчурина А.Г. дело № (5-493/2020)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 октября 2020года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием

- прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> УР на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В протесте прокурор <адрес> УР ФИО5 просит восстановить срок обжалования для принесения протеста и просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием в действия ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ...

...На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, суд пришел к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В связи с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 представлено в прокуратуру района по истечении 10 дневного срока со дня вынесения постановления по делу и возможность своевременного реагирования на указанное постановление у прокурора отсутствовала, срок обжалования для принесения протеста подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Джил и г/н II449MO/I8, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 04 час.00 мин., на <адрес> у <адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО2 управлял автомобилем Джилли per. номер Н 449 МО\18 лишенного права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Такими образом, по факту совершения им противоправных действий ФИО2 вынесено два постановления по ч.21 ст.12.7 и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное,, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> УР ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Д.В.Орлов