Некрасов Виктор Станиславович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., Мархаевой Д.Д., защитника-адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого – гражданского ответчика Некрасова В.С., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Некрасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Некрасов В.С., проходя мимо дома по адресу: <адрес>, увидел припаркованную рядом с вышеуказанным домом автомашину марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В этот момент у Некрасова В.С., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с вышеуказанной автомашины, принадлежащей ранее не знакомой ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Некрасов В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с автомашины марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, попросил ранее ему знакомого Макушина И.А. помочь снять колеса с вышеуказанной автомашины, не посвящая последнего в свой преступный умысел. После чего, в этот же день около 23 часов Некрасов В.С. с помощью Макушина И.А., не догадывавшегося о преступных намерениях последнего, находясь возле автомашины марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным номером <данные изъ...

...яты>, припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, снял комплект колес, состоящий из 4 шин стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 10000 рублей и комплект литых дисков, состоящий из 4 дисков стоимостью 2500 рублей за диск, общей стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно безвозмездно обратил чужое имущество в свою собственность. После чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасов В.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Некрасов В.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду пояснил, что официально не работает, в связи с ранее полученной травмой в грудной клетке у него имеется металлическая пластина. В ходе следствия им частично возмещен ущерб от совершенного преступления на сумму 20000 рублей, обязуется возместить оставшуюся часть причиненного ущерба. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает полностью.

Защитник Шаталова А.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Некрасов В.С. признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб.

Потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, суду показала, что в ходе следствия ей частично возмещен причиненный ущерб на сумму 20000 рублей, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Государственные обвинители Шапхаева Л.Л., Мархаева Д.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства Некрасова В.С.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считают действия Некрасова В.С. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Некрасова В.С. материалы дела: копия паспорта (л.д. 111), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой Некрасов В.С. ранее не судим (л.д.112-113), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Некрасов В.С. на учете не состоит (л.д. 114, 115), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 117).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Некрасову В.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Некрасова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ является преступлением средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некрасовым В.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Некрасова В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд считает необходимым назначить Некрасову В.С. наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении Некрасова В.С. суд не установил, при этом учитывая личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч.1 ст.73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика Некрасова В.С. суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 40 000 рублей, включающей сумму убытков, выразившихся в необходимости ремонта автомобиля на сумму 25 000 рублей, не вмененный органами предварительного следствия Некрасову В.С. (л.д. 122), суд, с учетом необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9 375 рублей, выплаченная адвокату Шаталовой А.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шаталовой А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Некрасова В.С.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Некрасова В.С. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении Некрасова В.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; домкрат – вернуть законному владельцу Некрасову В.С., пару мужской обуви – вернуть законному владельцу Макушину И.А.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с Некрасова В. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Шаталовой А.В. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Некрасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не учащегося, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевым Б.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Некрасова В.С. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Некрасов В.С., находясь в помещении магазина «Господин ребенок» в ТЦ «Peoples Park», расположенного по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил толстовку «marions», стоимостью 990 руб., и спортивные брюки «marions», стоимостью 1020 руб., причинив тем самым ущерб в сумме 2010 рублей. Своими действиями Некрасов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Некрасов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении. Суду показал, что находясь в магазине «Господин ребенок» в ТЦ «Peoples Park» решил украсть толстовку и брюки, для этого он обжег антикражную линзу на данных вещах, сложил их в свой рюкзак и вышел из магазина, впоследствии был задержан сотрудники магазина, украденное имущество у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает в полн...

...ом объеме, похищенное изъяли. Просил не назначать административный арест.

УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеев Б.А. суду пояснил, что Некрасов В.С. совершил административное правонарушение. Просит привлечь Некрасова В.С. к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Некрасова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Некрасова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об административном расследовании, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой о результатах проверки ОСК, заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Некрасова В.С., протоколами задержания, доставления, личного досмотра вещей, осмотра места происшествия, дактилоскопической картой Некрасова В.С., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Некрасову В.С. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Некрасова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять на счет ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ БИК 048142001, р/с 40101810600000010002, Получатель УФК по Республике Бурятия (ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ) КБК 18811690040046000140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, УИН 18880403190019060556, назначение платежа - Штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично, при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Некрасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» Некрасов В.С., тайно, путем свободного доступа похитил колбасу «<данные изъяты>», стоимостью 396 руб. за штуку, сервелат «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 228 руб. за штуку, тем самым причинив магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 624 руб. Своими действиями Некрасов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Некрасов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и суду пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», где похитил три палки колбасы. Вину признает, просит назначить штраф.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 75» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеев Б.А. суду пояснил, что он провел проверку сообщения о совершении кражи, составил протокол об административном правонарушен...

...ии в отношении Некрасова В.С., который вину признал, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, усматриваю в действиях Некрасова В.С. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение Некрасовым В.С. административного правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом охранника ЧОА «<данные изъяты>» Парамоновым Р.Р., заявлением Изюрьевой А.Г. со краже имущества на общую сумму 700 руб., справкой об ущербе ООО «Торгсервис 75» в размере 624 руб., а также признательными пояснениями Некрасова В.С.

Таким образом, Некрасов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и вина его доказана.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Некрасова В.С. является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Некрасова В.С. не установлено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. При этом не нахожу оснований для назначения Некрасову В.С. наказания в виде административного ареста, обязательных работ, поскольку он вину признал, совершил правонарушение впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Некрасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3120 руб.

Сумму штрафа следует перечислить по реквизитам: УФК по <адрес>, (ОП <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ об оплате административного штрафа надлежит представить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Д. Бунаева