Некрасова Алеся Александровна

УИД 66RS0025-01-2022-000217-61

Дело № 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 19 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Юшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Некрасовой Алесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Некрасовой А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 13.05.2021 по 25.01.2022 (включительно) в размере 197 497 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 149 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил Некрасовой А.А. кредитную карту с доступным лимитом в 175 000 руб. под 19 % годовых. Кредитные средства по договору перечислены ответчику. Продолжительный период времени ответчиком нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено до настоящего времени. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнение требования договора в размере 36% годовых. По состоянию на 25.01.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 197 497 руб. 74 коп. В связи с сущ...

...ественными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Некрасова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом мнения истца, судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между ПАО Сбербанк и Некрасовой А.А., согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с доступным лимитом в сумме 20 000 руб., бессрочно, под 19 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования был увеличен банком до 175000 руб.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 175 000 руб. были выданы банком заемщику Некрасовой А.А. в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк, выдав денежные средства Некрасовой А.А., своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между ними кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельстве запись в заявлении о получении карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № .... по эмиссионному контракту № .... от д.м.г., а также открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за него производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора на сумму основного долга насчитываются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до поной оплаты Заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик Некрасова А.А. с 13.05.2021 года регулярно допускает просрочки по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Некрасовой А.А. было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. В требовании содержится размер задолженности и срок по ее возврату. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по месту жительства заемщика и оставлено им без исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц вместе с суммой основного долга.

Из представленного истцом расчета, за период с 13.05.2021 по 25.01.2022 года усматривается, что задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г., составляет 197 497 руб. 74 коп., из которой: 174 992 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 19 518 руб. 91 коп. - просроченные проценты за кредит, 2 986 руб. 46 коп.- неустойка.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил контррасчета или каких-либо доказательств обосновывающих доводы о неправильном расчете задолженности произведенным банком.

Понятие неустойки (штрафа, пеней) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано в размере 2186 руб. 15 коп., что соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО3 договорных обязательств и период допущенной ей просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у нее уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму 197 497 руб. 74 коп. основаны на законе и условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 149 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Некрасовой Алесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Алеси Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 13.05.2021 по 25.01.2022 года (включительно) в сумме 197 497 руб. 74 коп., из которой: 174 992 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 19 518 руб. 91 коп. - просроченные проценты за кредит, 2 986 руб. 46 коп.- неустойка.

Взыскать с Некрасовой Алеси Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 149 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Юкина Е.В.