Нела Оксана Андреевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пасхалидис В.Г.,

с участием истца Нела О.А.

представителя ответчика, адвоката Прокопенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользовании жилым помещением

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, кВ.4, на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи администрация <адрес> края. Номер в реестре нотариуса:4230. соглашение о разделе недвижимого имущества и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО4. Ответчики в данной квартире не проживали, их место нахождения ей не известно, обязательства оп оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, производ...

...ятся по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются.

Наличие регистрации ответчиков создает ей препятствия при продаже указанной квартиры. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, так как является осужденным по уголовному делу, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Этапирование в судебное заседание ответчиков, отбывающих наказание в местах лишения свободы, Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, на основании ст. 77.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ этапирование осужденных в качестве ответчиков в судебное заседание законом не допускается. Ответчик о дне слушания извещен надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 56, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право право представление письменных доказательства, право заявлять ходатайства, либо обеспечить участие в судебном заседании представителя. Письменных возражений от ответчика не поступило. Представителя в судебное заседание ответчик не направил.

Копия искового заявления с приложенными документами и извещение о дате судебного заседания направлено в наказания ФКУ ИК-1ФИО5 по <адрес>, и получены ФИО10

Ответчик ФИО6 и представитель ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ГУ МВД ФИО5 по городу Пятигорску поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Судом предпринимались все возможные меры по извещению и установлению фактического места жительства ответчика ФИО6, однако достоверных сведений о месте фактического проживания (пребывания) не имеется.

Суд считает возможным, при таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив в качестве представителя адвоката ФИО13, которая, не возражала относительно исковых требований, разрешение вопроса относительно иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 127 ЖК РСФСР на момент возникновения правоотношений между сторонами было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Аналогичные принципы были закреплены и в ст. 53, 54 ЖК РСФСР.Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему Конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ).

Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, равно как и ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом, установлено, что ФИО4 и ФИО6 членами семьи истца ФИО2 не являются, таких требований не заявляли и, таковым в установленном законом порядке не признан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержит ст. 671 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем.

Согласно свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность зарегистрированный в Пятигорском БТИ 2910.1993 от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация <адрес> края.

Согласно домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО6

Согласно справке ст. УУП ОУУП и ДН по городу Пятигорску майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения с момента регистрации по адресу <адрес>, <адрес> не проживают. Со слов опрошенных соседей указанные граждане не проживали и не проживают, в общественной жизни домовладения участия не принимают.

Согласно ответа на запрос заместителя начальника полковника внутренней службы А.Х. ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- ФИО5 по <адрес>.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые членом ее семьи не являются и которые фактически там не проживают. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ « О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства гарантировано и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, тоесть свобода гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данным правом ответчики воспользовались, добровольно отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовался, не могут являться значимыми для правильного разрешения спора, поскольку в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие его личного имущества в квартире, опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчики членами семьи собственника не являются и таковыми в установленном порядке не признаны и на день рассмотрения спора таких требований не заявляют, договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением с собственником не заключали. Доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено. Кроме того, как видно с учетом всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, равно как и ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, производятся по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются.

Суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Регистрация ФИО4 и ФИО6 ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков ограничивает истца в возможности в полной мере, как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 3 Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, что свидетельствует о том, что их местом жительства оно не является, в связи, с чем требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой, при удовлетворении иска, последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиками не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО12 заявлено также требование о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной жилой квартиры.

Деятельность отдела по вопросам миграции Отдела МВД ФИО5 по городу Пятигорску по постановке и снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства относится к категории административно - правовой деятельности и не может быть предметом настоящего судебного рассмотрения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02.06.2016г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением истца - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 57, 119, 167, 198-199, 320, 321 ГПК РФ, ст.127, 131-137 ЖК РСФСР, ст. 31, ЖК РФ, ст. 288, 292 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Приходько