Неладнова Александра Геннадьевича

УИД 54RS0001-01-2021-001147-88

Судья: Катющик И.Ю. Дело № 2-1534/2021

Докладчик: Быкова И.В. 33-6096/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Солодова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» Шепеля К.Б. на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2021 Дзержинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по иску Неладнова Александра Геннадьевича, Неладнова Александра Александровича, Брусовой Веры Александровны к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника. Мотивированное решение составлено 30.12.2021.

25.01.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением суда от 28.01.2022 была оставлена без движения, и определением суда от 17.02.2022 возвращена.

22.02.2022 ответчик направил в суд частную жалобу на определение от 28.01.2022, содержащую в просительной части ходатайство о восстановлении процессуального срока. Частная жалоба поступила в суд 25.02.2022.

11.03.2022 ответчик направил в суд частную жалобу на определение от 17.02.2022, содержащую в просительной части ходатайство о восстановлении процессуального срока. Частная жалоба поступила в ...

...суд 15.03.2022.

07.04.2022 судом вынесены два определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о восстановлении сроков на подачу частных жалоб, частные жалобы возвращены лицу, их подавшему.

В частной жалобе, направленной в суд 19.04.2022 и поступившей 21.04.2022 (т. 2 л.д. 64) представитель ответчика ОАО «РЖД» Шепель К.Б. просит определение от 07.04.2022 (т. 2 л.д. 54-55) отменить, принять в производство частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2022.

В доводах частной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин на восстановление процессуального срока. Поскольку работники юридической службы Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» находились на удаленном режиме работы, ответчик считает, что срок на апелляционное обжалование следовало исчислять с даты поступления судебного акта в юридическую службу ОАО «РЖД», а с даты его получения не организацией – ответчиком. Также апеллянт ссылается на необоснованность оставления апелляционной жалобы без движения и незаконность ее возвращения.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снятия гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из вводной части обжалуемого судебного акта (т. 2 л.д. 54-55) усматривается, что предметом рассмотрения суда являлось ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу №2-1534/2021.

Однако в резолютивной части судебного акта судом отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Аналогичные положения содержатся в резолютивной части второго определения, также вынесенного 07.04.2022 (т. 2 л.д. 56-57).

Изложенное несоответствие вводной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта является явной технической опиской, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

После поступления частной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, счел настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом исправления допущенных описок, суду первой инстанции надлежит уточнить количество частных жалоб, направляемых в апелляционную инстанцию (л.д. 81), в том случае, если частная жалоба (т. 2 л.д. 27-30) возвращена определением суда от 07.04.2022 (т. 2 л.д. 54-55).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 220 ГПК РФ.

Судья И.В. Быкова