Нелаев Сергей Дмитриевич

Дело №2-2346/2025

27RS0004-01-2025-001944-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 мая 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика Нелаевой С.А.,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к Нелаеву ФИО6, Нелаевой ФИО7 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Нелаева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован и проживает Нелаев С.Д. Ответчики длительный период времени уклоняются от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 40 003,01 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 40 003,01 руб., пени в размере 7630,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нелаев С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, хо...

...датайств не заявил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик Нелаева С.А. при рассмотрении дела исковые требования признала, суду показала, что является собственником квартиры, в которой проживает ее сын Нелаев С.Д. В связи с финансовыми трудностями сын не смог своевременно оплачивать коммунальные услуги, о чем ей не говорил. Готова погасить задолженность, с учетом материального положения в рассрочку с оплатой ежемесячно долга в сумме не более 1700 руб.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г.Хабаровск, ул.Панфиловцев-23, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно формы 36 и выписки из домовой книги ответчик Нелаева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, в котором также зарегистрирован и проживает Нелаев С.Д.

Ответчики длительный период времени уклоняются от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 40 003,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиками производилась не своевременно и не в полном объеме.

30.05.2024 по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от 10.07.2024 по заявлению должника отменен.

Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению в полном объеме.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 7630,07 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и полежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание возраст ответчика и его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения обязательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, соблюдая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставить ему рассрочку исполнения судебного решения сроком на 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к Нелаеву ФИО8, Нелаевой ФИО9 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нелаева ФИО10 (паспорт гражданина №), Нелаевой ФИО11 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 40 003,01 руб., пени в размере 7630,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 51 633,08 руб.

Ходатайство Нелаевой С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда -удовлетворить частично.

Предоставить Нелаевой ФИО12 рассрочку исполнения настоящего решения, сроком на 5 месяцев, установив порядок ежемесячной оплаты взысканной суммы в размере 51 633,08 руб. равными платежами: в первые 4 месяца по 10 000 руб., в 5-й месяц 11 633,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья: И.Ю. Суворова

Дело № 2- 951/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием:

представителя истца Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелаева Сергея Дмитриевича к ООО «Востоктепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Нелаев С.Д. обратился в суд с названным иском к ООО «Востоктепло», в обоснование заявленных требований указав, что с 11.02.2016 г. был трудоустроен у ответчика в должности мастера по водоснабжению, 05.10.2016 был уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Ссылаясь на нарушение ст. 130 ТК РФ, устанавливающей в качестве основной государственной гарантии по оплате труда работников обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами, просит взыскать с бывшего работодателя задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 94 279,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Титов А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном о...

...бъёме, по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец Нелаев С.Д. работал в ООО "Востоктепло" в должности мастера по водоснабжению на основании трудового договора № 139 от 10.02.2016. При этом в п. 4.2.7 Трудового договора в числе обязанностей, установленных работодателю, определена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа (п. 6.4 Договора). 05.10.2016 истец был уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки, выданной 10.10.2016 ООО «Востоктепло» истцу, задолженность по заработной плате на дату выдачи справки составляет за август – 25 000 руб., сентябрь – 25 000 руб., октябрь – 44 279,56 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Как следует из части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в связи с тем, что доказательства выплаты спорных сумм работнику, ответчиком представлены не были, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обсуждая вопрос в части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд принимает во внимание соразмерность причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истица, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер исковых требований в части компенсации морального, определив его в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «Востоктепло» подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нелаева Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востоктепло» в пользу Нелаева Сергея Дмитриевича задолженность по заработной плате в сумме 94 279,56рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.С. Синенко