Нелепа Сергей Алексеевич

Дело №2-2149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак К № 61/rus, денежных вкладов, расположенных на счетах ФИО3 отделения № № Сбербанка РФ. Автомобиль принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону, но не смог унаследовать имущество, оставшееся после смерти отца, так как на момент смерти у ФИО2 отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства в <адрес>. В действительности ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> в <адрес>. Он является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2. Других наследников нет. В настоящее время он лишен возможности унаследовать указанное имущество путем получения свидетельства о праве на наследство по закону. В сложившейся ситуации он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных наследственных прав. Просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3 <адрес>, паспорт гражданина РФ се...

...рия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО3 <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на: автомобиль ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) ХТА № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак К № 61/rus ; денежные вклады со всеми остатками и причитающимися процентами и компенсациями, расположенные на счетах ФИО3 отделения № № Сбербанка РФ на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части признания права собственности на денежный вклад по счету № №, хранящийся в дополнительном офисе № № ФИО3 отделения № № ОАО «Сбербанк России», ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти II-АН №, выданному Отделом ФИО3 <адрес>, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, ФИО3 <адрес> (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серебристый, регистрационный знак: К № 61/rus, ПТС: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22); денежного вклада, не подлежащего компенсации по счету № №, хранящегося в дополнительном офисе № № ФИО3 ОСБ № № (л.д.51).

Согласно справке отделения № 6 МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ-№ г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится за ФИО2 (л.д.42).

Согласно свидетельству о регистрации ТС 61 РУК №, собственником автомобиля марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серебристый, регистрационный знак: № 61/rus, является ФИО2 (л.д.22).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником на имущество умершего наследодателя ФИО2 в порядке ст. 1142 ГК РФ, является сын ФИО1.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении II-АН № № выданном <адрес> с/советом ФИО3 <адрес> на имя ФИО1, где в графе «отец» указан ФИО2(л.д.23).

В ходе исследования судебных доказательств, бесспорно, было установлено, что истец является наследником первой очереди по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от сына наследодателя, ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 2№ заведено наследственное дело № № Другие наследники заявлений о принятии наследства по закону (завещанию) или об отказе от наследства не подавали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.41).

Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, истец ссылается, на то, что он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО2, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на момент смерти у ФИО2 отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства в <адрес>.

Из свидетельства № № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая, что наследник в установленный законом срок обратился в нотариальную контору, выразил свое волеизъявление о принятии наследства, но не смог реализовать свое право в связи с отсутствием постоянной регистрации наследодателя по месту жительства в <адрес> на момент смерти, следует признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серебристый, регистрационный знак: К №rus, ПТС: <адрес>, на денежный вклад, не подлежащий компенсации по счету № №, со всеми причитающимися остатками и процентами, хранящийся в дополнительном офисе № № ФИО3 ОСБ № № принадлежащий ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3 <адрес>, право собственности на автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, цвет серебристый, регистрационный знак: №, ПТС: <адрес>.

3. Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3 <адрес>, право собственности на денежный вклад, не подлежащий компенсации по счету № 42306810352111903229, со всеми причитающимися остатками и процентами, хранящийся в дополнительном офисе № № ФИО3 ОСБ № № принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Внешнеэкономический промышленный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нелепа С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Внешнеэкономический промышленный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Нелепа С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН № ОГРН № местонахождение: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для ис...

...полнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также в соответствии с п. 2 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принмать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

31.07.2014г. между ООО «Внешпромбанк» и Нелепа С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Кредит предоставляется Заемщику для его использования в следующих целях: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Срок действия договора, срок возврата кредита 09.07.2016г. (п. 2. Кредитного договора).

Процентная ставка составляет 16% (п. 4. Кредитного договора).

Согласно п. 1 1. Кредит предоставляется для потребительских нужд.

Согласно п. 12.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п. 12.2. В случае нарушения срока возврата Кредита (части Кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,04 % (четыресотых процента(-ов)) от суммы невозвращенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.3. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,04 % (четыре сотых процента(-ов)) от остатка суммы Кредита, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.4. В случае неисполнения Заемщиком обязанностей, установленных п. 19.3, Общих условий. Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы Кредита, за каждый случай неисполнения Заемщиком соответствующей обязанности.

Согласно п. 12.5. В случае выявления Банком факта предоставления Заемщиком недостоверной информации и/или недостоверных документов, которые должны быть предоставлены Банку в соответствии с Договором, Заемщик по требованию Банка уплачивает Банку штраф в размере 5 % (пять процентов) от суммы Кредита, за каждый случай предоставления Заемщиком Банку недостоверной информации и/или документов.

Согласно п. 12.6. Неустойка, штраф должны быть уплачены Заемщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, предъявления Банком требования.

Согласно п. 12.7. Независимо от уплаты неустойки Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование Кредитом в соответствии с Договором, до дня удовлетворения требований Банка по Договору. Уплата неустойки, штрафа не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика 31.07.2014г.

Таким образом, Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № от 31.07.2014г. выполнил в полном объеме.

В свою очередь Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 30 ноября 2016 года общая задолженность по Кредитному договору составляет 81 090,65 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам не погашена.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, ее непогашением в добровольном порядке, считаем, что Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, у Банка есть право требования по взысканию задолженности по Кредитному Договору № от 31.07.2014 с Нелепа С.А. в судебном порядке.

Ссылался на ст. ст. 309, 310, 323, 330, 337-341, 361-363, 395, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.129 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)».

Просит взыскать с Нелепа С.А. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» задолженность по кредитному № от 31.07.2014г. в сумме 81 090 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 72 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нелепа С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, объяснил суду, что последний платеж по кредитному договору № от 31.07.2014 им был произведен в январе 2016 г..

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2014 г. между ООО «Внешпромбанк» и Нелепа С.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого (п.1.1.) банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 300 000 рублей 00 копеек на срок с 31.07.2014 по 09.07.2016, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (л.д.5-7).

В соответствии с п. 6 погашение кредита производится ежемесячными платежами в период с 01 по 10 (е) число в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д. 14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на расчетный счет Нелепа С.А. 31.07.2014 (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что банк обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил полностью.

П. 12.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п. 12.2. в случае нарушения срока возврата Кредита (части Кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,04 % (четыресотых процента(-ов)) от суммы невозвращенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.3. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,04 % (четыре сотых процента(-ов)) от остатка суммы Кредита, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.4. в случае неисполнения Заемщиком обязанностей, установленных п. 19.3, Общих условий. Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы Кредита, за каждый случай неисполнения Заемщиком соответствующей обязанности.

Согласно п. 12.5. в случае выявления Банком факта предоставления Заемщиком недостоверной информации и/или недостоверных документов, которые должны быть предоставлены Банку в соответствии с Договором, Заемщик по требованию Банка уплачивает Банку штраф в размере 5 % (пять процентов) от суммы Кредита, за каждый случай предоставления Заемщиком Банку недостоверной информации и/или документов.

Согласно п. 12.7. независимо от уплаты неустойки Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование Кредитом в соответствии с Договором, до дня удовлетворения требований Банка по Договору. Уплата неустойки, штрафа не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не выполнял с февраля 2016 года, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49-50).

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также в соответствии с п. 2 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принмать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором по настоящим требованиям.

В адрес ответчика со стороны истца было направлено требование 24.08.2016 № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014 в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.47). Указанное требования кредитора заемщиком не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014, представленному истцом, задолженность Нелепа С.А. по состоянию на 30.11.2016 составляет 81 090 рублей 65 копеек, включает в себя: просроченный основной долг – 62 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на основной долг -2 770 рублей 49 копеек; проценты на проченный основной долг – 5 590 рублей 16 копеек, штраф - 5 115 рублей 00 копеек, пени – 5 115 рублей 00 копеек (л.д.4).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита № от 31.07.2014, учитывая, по состоянию на 30.11.2016 образовалась задолженность в размере 81 090 рублей 65 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО Внешнеэкономический промышленный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нелепа С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2632 рубля 72 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.12.2016 № (л.д.71).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Нелепа С.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые ООО Внешнеэкономический промышленный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нелепа С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с Нелепа С.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Внешнеэкономический промышленный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 31.07.2014, по состоянию на 30.11.2016 в размере 81 090 (восемьдесят одна тысяча девяносто) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 72 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 г.