Нелепа Виолетта Андреевна
Дело 2-3081/2011 ~ М-2541/2011
В отношении Нелепы В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3081/2011 ~ М-2541/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нелепы В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нелепой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении перепланировки жилого помещения
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о сохранении перепланировки жилого помещения в связи с тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнаты №, <адрес> в <адрес> в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик ФИО2. При этом в пользовании истца находится комната №, а в пользовании ФИО2 - комната №. В указанной квартире расположены также жилая комната №, собственниками которой являются ответчики ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждый. В целях изоляции жилых комнат в квартире истцом самовольно была произведена перепланировка. Согласно заключению специалиста ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» произведенная в <адрес> в <адрес> перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает интересы третьих лиц и соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Поскольку перепланировка квартиры не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец просит вынести решение о сохранении <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетв...
Показать ещё...орить.
Представитель ответчика <адрес> против заявленных требований не возражал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав истца, представителя ответчика- <адрес> по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнаты №, <адрес> в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик ФИО2. При этом в пользовании истца находится комната №, а в пользовании ФИО2 - комната №. В указанной квартире расположены также жилая комната №, собственниками которой являются ответчики ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждый. В квартире с целью изоляции жилых комнат произведена перепланировка: в жилой комнате № установлена гипсолитовая перегородка и дверной проём, отделяющие его от помещения коридора №а, который образовался в результате перепланировки. После перепланировки <адрес> состоит из помещений : жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м, встроенного шкафа № площадью 0,4 кв.м, встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м, коридора №а площадью 3,2 кв.м, коридора № площадью 6,7 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, ванная № площадью 2,0 кв.м, кухни №, площадью 6,2 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м.
Истец просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не угрожает жизни и здоровью других жильцов дома.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам
Поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушает интересы и права иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, то такую перепланировку возможно сохранить.
Исковые требования подлежат удовлетворению и <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, следует сохранить в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении перепланировки жилого помещения удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :
Свернуть