Нелида Артем Владимирович

Дело № 2а-16 /2020 Председательствующий – Остапенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-204/2020

16 июля 2020 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Кураксина А.С.,

судей – Агапова А.А. и Ждановича Д.В.,

при секретаре – Поляковой Е.О.,

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа - ФИО1 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 <данные изъяты> Нелиды А.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа – Личман А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца – Григоренко А.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Нелиды А.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2019 года №, которым административный истец, проходивший военную службу в воинской части 2 в Южно-Курильском районе Сахалинской области, назначен на равную воинскую должность в воинской части 1 в г. Биробиджан Еврейской автономной области, и возложил на это должностное лицо обязанно...

...сть отменить данный приказ в этой части.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 просит отменить данный судебный акт, как необоснованный и принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что приказ о назначении истца на равную воинскую должность является законным и отвечающий требованиям ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность, в том числе и в воинскую часть, находящуюся в другой местности, по служебной необходимости, которая в данном случае обусловлена формированием воинского подразделения, что подтверждается телеграммой начальника штаба Восточного военного округа от 14 ноября 2019 года.

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд, признав оспоренный административным истцом приказ незаконным, превысил предоставленные ему полномочия и вмешался в административную деятельность воинского командования, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2.

Административный истец в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу, подробно излагает обстоятельства дела и отмечает, что срок службы в заменяемом районе он выслужил и своего согласия на перевод не давал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2019 года №, Нелида А.В., проходивший военную службу в должности старшины роты в воинской части 2 на о. Кунашир Южно-Курильского района Сахалинской области, назначен на равную воинскую должность в воинской части 1 в г. Биробиджан Еврейской автономной области.

Согласно записям в послужном списке административного истца, последний проходил военную службу в Южно-Курильском районе Сахалинской области, для которого Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» срок прохождения военной службы по контракту составляет до 3 лет, с 28 мая 2013 года по 1 января 2020 года.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.

Ряд таких гарантий для военнослужащих, выслуживший установленный в данной местности срок военной службы, содержится в п.п. 5 – 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы. Данная статья не только регулирует отношения, возникающие при переводе военнослужащего в порядке плановой замены, но и устанавливает ряд специфических правил относительно перевода военнослужащих в местности, где установлен срок военной службы, которые подлежат применению и по данному административному делу ввиду того, что Нелида А.В. по служебной необходимости был не только назначен на равную должность, но и переведен к новому месту службы из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.

Поскольку своего согласия на перевод в местность, где установлен больший срок военной службы административный истец не давал, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что назначение Нелиды А.В., выслужившего срок военной службы в заменяемой местности, без его согласия на равную должность в местность, где установлен больший срок военной службы, противоречит п. 5 ст. 16 Положения, в соответствии с которым такой перевод возможен только с согласия военнослужащего.

Утверждение автора жалобы на то, что суд превысил предоставленные ему полномочия и вмешался в административную деятельность воинского командования, является несостоятельным, так как суд не оценивал целесообразность оспариваемого решения воинского должностного лица, а проверял его законность, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Ссылка автора жалобы на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 беспредметна, так как данное постановление утратило силу и не подлежит применению (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 года по административному исковому заявлению Нелиды А.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: