Нелупенко Александр Александрович

Дело №

61RS0019-01-2020-007704-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 21 декабря 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., с участием Нелупенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Нелупенко Александра Александровича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

28.11.2020 в 18:00 час. Нелупенко А.А. находился без медицинской маски в общественном месте - не по месту своего проживания (пребывания) – на перроне автовокзала, расположенного по адресу: пр. Баклановский, д. 196 г. Новочеркасска Ростовской области, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режима повышенной готовности, чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. постановления Правительства РО № 86 от 14.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением но...

...вой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, и не имел оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 указанного Постановления.

28.11.2020 в отношении Нелупенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Нелупенко А.А. пояснил, что 28.11.2020 около 18.00 час. он находился на перроне автовокзала без лицевой маски, поскольку забыл ее надеть. Вину признает, обещает больше не допускать подобных нарушений.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 14, 15 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п.1 ст.2 того же Федерального закона)

В силу ст. 6 Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п. 3.1 Постановления.

Вина Нелупенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 28.11.2020 № 4427/4064, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами должностных лиц МУ МВД РФ «Новочеркасское»; сведениями ИБД МВД России; копией паспорта на имя Нелупенко А.А. и его объяснением; ходатайством и распиской Нелупенко А.А.; фототаблицей; сведениями АБД «Регион», определением о передаче материалов дела по подведомственности от 29.11.2020.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Нелупенко А.А., административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Таким образом, Нелупенко А.А. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ) и наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признание вины и раскаяние.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность Нелупенко А.А., исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает возможным применить к последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации НЕЛУПЕНКО Александра Александровича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Н.П. Егоров

61RS0019-01-2020-008025-37 Дело № 5-2459/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении Нелупенко Александра Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Нелупенко А.А. 05.12.2020 в 14:10 часов на перроне автовокзала в общественном месте по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 196, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Нелупенко А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела предоставлена расписка о рассмотрении дела без его участия.Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Нелупенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается прото...

...колом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными, представленными суду, материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Нелупенко А.А., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нелупенко Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.Б. Чернова

61RS0019-01-2022-001702-26

Дело № 2-1493/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Нелупенко Александру Александровичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк " ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в обоснование указав, что 04.02.2014 Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее «Банк»), и Нелупенко Александр Александрович (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № SAMMCWFC00000697225 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 73025.29 руб.; срок пользования кредитом: 12 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 10 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 16.02.2022 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с бан...

...ковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 83256,71 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 29.06.2014 по 07.09.2021 в размере 83256.71 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 71 копейка) в том числе: суммы основного долга в размере 51365.93 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 93 копейки); процентов за пользование кредитом в сумме 31890.78 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто рублей 78 копеек);

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т. ч. разъяснений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, с применением нормы п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Просит суд взыскать с Нелупенко Александра Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № SAMMCWFC00000697225 от 04.02.2014 г. за период с 29.06.2014 по 07.09.2021 в размере 83256.71 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 71 копейка), в том числе: сумма основного долга в размере 51365.93 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 93 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 31890.78 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто рублей 78 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 85954.71 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 71 копейка).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нелупенко А.А не явился, предоставил заявление согласно которого заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и не опарывалось сторонами, что 04.02.2014 Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее «Банк»), и Нелупенко Александр Александрович (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № SAMMCWFC00000697225 (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 73025.29 руб.; срок пользования кредитом: 12 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 10 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. .

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 16.02.2022 г. В подтверждение заключения Кредитного договора истцом представлена выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 83256,71 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 29.06.2014 по 07.09.2021 года в размере 83256.71 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 71 копейка) в том числе: суммы основного долга в размере 51365.93 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 93 копейки); процентов за пользование кредитом в сумме 31890.78 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто рублей 78 копеек);

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2698 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Нелупенко Александру Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Нелупенко Александра Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № SAMMCWFC00000697225 от 04.02.2014 г. за период с 29.06.2014 по 07.09.2021 в размере 83256.71 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 71 копейка), в том числе: сумма основного долга в размере 51365.93 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 93 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 31890.78 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто рублей 78 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет : 85 954.71 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение изготовлено: 24 июня 2022 года