Нелюбин Владислав Сергеевич

Дело № 1-154/2024

«<данные изъяты>»

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, старшего лейтенанта юстиции Булавинцева И.В., подсудимого и его защитников адвокатов Батяевой К.В. и Гуськовой М.Н., представивших удостоверения №, № и ордеры №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с 2013 г., по контракту с 2014 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в августе 2021 г. к ФИО2 обратилось должностное лицо (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), имеющее возможность вносить сведения в ПИРО «Алушта», и предложило совместно, с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны РФ, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом указанное лицо должно было вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием П...

...ИРО «Алушта» в связи с якобы наличием у ФИО2 высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а последний после поступления денежных средств на его банковский счет должен был передавать часть из них этому лицу, а остальные оставлять себе.

ФИО2 ввиду низкого уровня денежного довольствия, с целью незаконного обогащения с данным предложением согласился.

Реализуя задуманное, должностное лицо, используя свое служебное положение, осуществило вход в ПИРО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ввело не соответствующие действительности сведения об установленной ФИО2 ежемесячной надбавки.

На номер банковского счета ФИО2 одновременно с ежемесячным денежным довольствием поступали выплаты названной надбавки за высший уровень физической подготовленности: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168 405 руб. 61 коп.; в период с 12 сентября по декабрь 2022 г. в общей сумме 179 604 руб. 60 коп.; в период с 10 апреля по октябрь 2023 г. в общей сумме 138 707 руб. 10 коп., а всего на сумму 486 717 руб. 31 коп.

После поступления денежных средств и обналичивания их через банкомат, часть из них по 80 000 руб. за каждый год ФИО2 передавал вышеуказанному должностному лицу (из них 19 000 за 2022 г. были преданы им из собственных накоплений), а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что в период военной службы в августе 2021 г. у него состоялся разговор с должностным лицом, являвшимся кадровым работником, который предложил ему незаконно получать надбавку за, якобы, выполнение им высшего квалификационного уровня по физической подготовке. Он был должен обналичивать поступившие ему денежные средства и отдавать из них вышеназванному лицу по 80 000 руб. за каждый год, за который получал надбавку. О полученных таким образом денежных средствах никто не должен был знать. Ввиду низкого размера денежного довольствия он согласился с данным предложением. Далее ему стали поступать оговоренные денежные средства путем перечисления на его зарплатную банковскую карту одновременно с выплатой денежного довольствия. С сентября 2021 г. по октябрь 2023 г. он незаконно получал денежные средства и отдавал указанному должностному лицу по 80 000 руб. за 2019, 2021, 2022 год.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 усматривается, что о том, что ФИО2 было совершено хищение денежных средств, он узнал только из материалов уголовного дела. Гражданский иск им не заявлен.

Из показаний должностного лица следует, что в 2021 г. он с целью личного обогащения решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем внесения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений об указанной выше надбавке. Ему требовались персональные данные военнослужащего, а также номер счета для начисления набавки и ее последующего получения, поэтому он решил привлечь своего знакомого ФИО2. Реализуя задуманное, в один из дней августа 2021 г. у него состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого он предложил последнему незаконно получать на протяжении длительного времени денежные средства, принадлежащие МО РФ. ФИО2 должен был обналичивать денежные средства, поступившие незаконно на его банковский счет, и распределять их между ними. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в штабе войсковой части № и используя персональный компьютер с программным обеспечением ПИРО «Алушта», в целях реализации ранее достигнутых договоренностей внес сведения о якобы сдаче ФИО2 физической подготовки на высший уровень. После получения денег ФИО2 часть их передал ему в сумме 80 000 руб. за каждый год.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в войсковой части № имеется АРМ с соответствующим IР-адресом, который находится в служебном кабинете начальника отделения кадров №.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра рабочего места оператора ПИРО «Алушта» установлено, что с учетных записей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в ПИРО «Алушта» были внесены сведения об установлении ФИО2 надбавки за особые достижения по службе, связанные с уровнем физической подготовки.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра системного блока с соответствующим IР-адресом установлено, что с помощью этого АРМ внесены изменения об установлении надбавок.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, дали показания, из которых усматривается, что они в связи с наличием у них права доступа к программному обеспечению ПИРО «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 с ноября 2022 г. он состоит в должности помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №. В один из дней начала октября 2023 г. от командира войсковой части № он узнал, что в ПИРО «Алушта» ряду военнослужащим части необоснованно установлена надбавка за высшие квалификационные уровни по физической подготовленности. ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал, однако в ПИРО «Алушта» ему незаконно назначалась надбавка в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень по физической подготовленности.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра ведомостей по физической подготовке установлено, что ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не издавались, а в приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не значится.

Как усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получал ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в указанное выше время и в указанном выше размере.

Согласно протоколам обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят CD-RW диск, на котором имеется информация о движении денежных средств, а именно, о получении ФИО2 денежного довольствия и о снятии в банкомате наличных денежных средств.

Выводами заключения эксперта по результатам бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что переплата денежного довольствия ФИО2 в качестве ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за вычетом налога на доходы физических лиц составила 486 717 руб. 31 коп.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и должностного лица были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения».

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия он использовал в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения, как ошибочно вмененный.

ФИО2 совместно с должностным лицом в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью похищены денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в общей сумме 486 717 руб. 31 коп. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенных денежных средств отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в связи с этим полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе, отсутствие детей и лиц, находящихся на иждивении, а также длительность периода, в течение которого похищались денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и его размера, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется, процессуальные издержки, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.

Вещественное доказательство компакт диск следует хранить при уголовном деле. Остальные указанные в сопроводительном письме к делу вещественные доказательства также являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поэтому до его рассмотрения разрешение их судьбы не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по РВСН л/с 04481F30380); ИНН: 5032240100; ОГРН: 1115032005373; КПП: 503201001; ОКТМО: 46773000; единый казначейский счет: 40№, БИК: 004525987; ОКПО: 92676604; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; казначейский счет для перечисления денежных средств в доход бюджетов бюджетной системы РФ: 03№, КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН: №; назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается».

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Дело № 5-69/2021

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 ноября 2021 г. пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

Нелюбина Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Нелюбин около 11 часов 25 сентября 2021 г. у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нелюбин свою вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил, что он действительно в 2018 г. привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал и при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем.

Помимо признания Нелюбиным своей вины, его виновность устанавливается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, Нелюбин в 11 часов 25 минут 25 сентября 2021 г. у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средств...

...ом «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нелюбин на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 13 Калужской области от 13 ноября 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение подлежало сдаче, а в случае его утраты необходимо было заявить об этом.

Ввиду невыполнения Нелюбиным указанного требования о сдаче воительского удостоверения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи либо изъятия удостоверения, а равно получения заявления об утрате документов, срок лишения Нелюбина права управления транспортными средствами на момент составления протокола об административном правонарушении не истек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившего из судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное Нелюбину посредством смс-сообщения 29 октября 2018 г. адресату не доставлено. Вместе с тем, 23 сентября 2018 г. Нелюбиным была написана расписка, в которой он указал номер телефона для получения извещений суда и обязался просматривать смс-сообщения, поступающие на него, а также подтвердил, что на номере отсутствует блокировка.

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия постановления о назначении административного наказания, направленные Нелюбину заказными письмами с уведомлением 31 октября 2018 г. и 19 ноября 2018 г. по адресу: <адрес>, были вручены уполномоченному по доверенности лицу ФИО4 При этом в протоколе об административном правонарушении Нелюбин указал именно этот адрес в качестве места регистрации и фактического проживания. Сведения о его проживании в <адрес>, как это следует из протокола и иных материалов дела, у мирового судьи отсутствовали.

Следовательно, оснований считать, что Нелюбин не имел возможности узнать о применении к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Таким образом, Нелюбин управлял автомобилем, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и эти его действия квалифицируются, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении Нелюбину наказания следует учесть то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном. Вместе с тем ранее он привлекался к административной ответственности за совершение 55 однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к Нелюбину, как к военнослужащему, не может быть применено наказание в виде административного ареста, или обязательных работ, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Нелюбина Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»); ИНН: 4009003282; КПП: 400901001; счет получателя средств: 03100643000000013700; казначейский счет 40102810045370000030; Отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г. Калуга; БИК: 012908002; ОКТМО: 29616101; КБК: 18811601123010001140; «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения» (Штраф за нарушение ПДД), УИН: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Дело № 5-43/2019

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ гор. Калуга, пер. Воинский, д. 2

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при секретаре Терентьевой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № лейтенанта

Нелюбина Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Нелюбин в 8 часов 20 минут 16 марта 2019 года у дома № 24А по ул. Чкалова в гор. Козельске Калужской области управлял автомашиной «Тойота Камри» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Нелюбин, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил. Поэтому, учитывая то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без его участия, следует прийти к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 20 минут, у дома 24А по ул. Чкалова гор. Козельска Калужской области в нарушение действующего з...

...аконодательства управлял автомобилем «Тойота Камри» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков №.

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № усматривается, что автомобилю «Тойота Камри» присвоен государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18 марта 2019 года.

Таким образом, Нелюбин, управляя автомашиной без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Что же касается сведений, содержащихся в договоре купли-продажи от 15 марта 2019 года о том, что автомобиль «Тойота Камри» был зарегистрирован, однако государственные регистрационные знаки отсутствовали, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о невиновности Нелюбина, поскольку ему, как водителю, в силу п. 11 вышеназванных «Основных положений» запрещено эксплуатировать транспортное средство без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

При назначении Нелюбину наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административное наказание, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения. Вместе с тем следует учесть то, что регистрационные знаки отсутствовали не вследствие его противоправных действий, а по причине их отсутствия при покупке автомашины у продавца.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Нелюбина Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»), ИНН: 4009003282, КПП: 400901001; расчетный счет: 40101810500000010001, банк получателя: Отделение Калуга г. Калуга, БИК: 042908001, ОКТМО: 29616101, ОКАТО: 29616101; КБК: 18811643000016000140; УИН:: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>