Нелюбова Елена Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

с участием

ответчиков Нелюбовой Е.В., Евдокимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1233/16 по иску Степанчиковой <...> к Нелюбовой <...>, Нелюбову <...>, Евдокимовой <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение,

установил:

истец Степанчикова Л.И. обратилась в суд с иском к Нелюбовой Е.В., Нелюбову А.В., Евдокимовой С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением –квартирой №<...>, расположенной по адресу: <адрес> и о вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отмечает, что нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения является Нелюбова Е.В., кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы Нелюбов А.В., Евдокимова С.В.

Утверждает, что в спорном жилом помещении она, истец, проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, вела совместное хозяйство с нанимателем, оплачивала коммунальные услуги.

Также утверждает, что выехать из спорного жилого помещения она, истец, была вынуждена из-за сложившихся конфликтных отношений с Нелюбовой Е.В., Нелюбовым А.В. и Евдокимовой С.В., которые ежедневно устраивали с ней скандалы.

Отмечает, что она, истец, занимала самую маленькую по площади комнату в спорном жилом помещении, там находились ее, истца, личные вещи, ...

...однако, поскольку у нее отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, то, по ее утверждению, она лишена возможности попасть в спорное жилое помещение.

Кроме того, по утверждению истца, ей устно чиняться препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорном жилом помещении, неоднократно предлагалось ответчиками сняться ей, истцу, с регистрационного учета, однако, другого жилья у нее нет.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики Нелюбова Е.В., Евдокимова С.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Нелюбов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Донской и МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела руководители уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Степанчиковой <...> к Нелюбовой <...>, Нелюбову <...>, Евдокимовой <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о наличии у нее в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ права об обращении в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Степанчиковой <...> к Нелюбовой <...>, Нелюбову <...>, Евдокимовой <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Пасечникова