Стерхова Светлана Васильевна

Дело №

УИД: 78RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО8 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО4, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении квартиры истцу от продавца ФИО6 стало известно, что в продаваемой квартире по договору найма проживает ответчик ФИО4, срок действия данного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием об освобождении квартиры, однако ответчик уклонился от получения данного уведомления. Поскольку истец не намерен продлевать договор найма, то просит о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привле...

...чена ФИО3, как лицо, совместно проживающее в спорной квартире с нанимателем ФИО4

Также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО9 как наймодатель спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО4 представили письменные возражения на иск, в связи с чем и с согласия стороны истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований как обоснованных и правомерных в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (наниматель) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО6, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 11).

Вместе с тем предыдущий до ФИО6 собственник квартиры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 как нанимателем договор найма указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом от ФИО9 ФИО6 данная квартира перешла в собственности на основании вступившего в законную силу решения суда и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец как новый собственник квартиры направил ФИО4 письменное требование об освобождении жилого помещения, однако ответчик уклонился от получения данного юридически значимого сообщения на почте (л.д. 15 – 18).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО4 представил в суд письменную позицию и письменное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний собственник квартиры ФИО9 продлил срок действия договора найма до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в данное дополнительное соглашение в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем, включена ФИО3

Вместе с тем судом отклоняются данным ссылки ответчика в обоснование возражений на предъявленные исковые требования, поскольку, подписывая ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору найма, ФИО9 уже не являлся собственником квартиры по спорному адресу, поскольку решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО2 как у взыскателя возникло право на погашение задолженности за счет квартиры, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по своей правовой природе указанное дополнительное соглашение является ничтожным и не порождает правовых последствий, не свидетельствует о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уже не имел право распоряжаться квартирой, не будучи ее собственником, а тем более извлекать доходы от сдачи чужого недвижимого имущества.

При таких данных, отмечая, что ответчики не оспаривают факт проживания в спорной квартире по настоящее время, при этом срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ, на иной срок данный договор не продлевался, а, следовательно, имеются правовые основания к удовлетворению настоящих исковых требований в части выселения ответчиков из квартиры по спорному адресу.

Вместе с тем требование о признании данных ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку такое право ответчиков прекратилось истечением срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на регистрационном учете в квартире по спорному адресу ответчики не стоят, а потому признание их утратившими право пользования жилым помещением судом с целью осуществления регистрирующими органами действий по снятию их с регистрационного учета не требуется, в связи с чем данное требование является избыточным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Разъяснить ответчикам право на предъявление в Московский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.