Багиров Олег Османович

№ 2- 798/2024

УИД -23 RS 0021-01-2024-000969-94

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием: истца

представителя ответчика администрации

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Канфар» к Хури И.М., администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности,

установил:

Директор ООО «Канфар» Багиров О.О. обратился в суд с иском к Хури И.М., администрации МО Красноармейского района Краснодарского края о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований Багиров О.О. ссылается на то обстоятельство, что 11 июля 2022 года между ООО «Канфар» и Хури И.М. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества –комплекса зданий кирпичного завода расположенного по <адрес> Комплекс зданий расположен на земельном участке с кадастровым №

Одновременно с передачей права собственности на имущество по отдельному договору уступки прав покупателю перешло право пользования земельным участком, который занят эти имуществом и необходим для его использования общей площадью 25003 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на приобретённые объекты недвижимости и договор аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно технического паспорта по состоянию на 25 августа 2007 года объект недвижимости – сторожка, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, также находится в границах кирпи...

...чного завода, но регистрация права на указанный объёкт не осуществлялась.

Согласно передаточного акта указанная сторожка была передана истцу 11 июля 2022 года, то есть при подписании договора купли-продажи.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на сторожку в установленном законом порядке.

Директор ООО «Канфар» Багиров О.О. просит суд признать за ООО «Канфар» право собственности на сторожку, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, количество этажей -1, стены –кирпич, расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Директор ООО «Канфар» Багиров О.О. поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика Хури И.М. направил в адрес суда заявление, в котором просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО Красноармейский район Ткаченко М.С., представитель администрации Ивановского сельского поселения Помеляйко А.А., кадастровый инженер Михайленко А.С. просили суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился. Андреенко Е.В. предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года между ООО «Канфар» и Хури И.М. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества –комплекса зданий кирпичного завода расположенного по <адрес>. Комплекс зданий расположен на земельном участке с кадастровым №

Одновременно с передачей права собственности на имущество по отдельному договору уступки прав покупателю перешло право пользования земельным участком, который занят эти имуществом и необходим для его использования общей площадью 25003 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на приобретённые объекты недвижимости и договор аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно технического паспорта по состоянию на 25 августа 2007 года объект недвижимости – сторожка, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, также находится в границах кирпичного завода, но регистрация права на указанный объёкт не осуществлялась.

Согласно передаточного акта указанная сторожка была передана истцу 11 июля 2022 года, то есть при подписании договора купли-продажи. Указанное обстоятельство не оспаривается продавцом Хури И.М.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента фактического приобретения сторожки, истец добросовестно использует объект по назначению, владеет им как собственник. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, данная сторожка не зарегистрирована в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Однако, осуществить государственную регистрацию права собственности истец не может, так как сделка не оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца и законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявления ООО «Канфар» к Хури И.М., администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку от 11 июля 2022 года по продаже сторожку, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, количество этажей -1, стены –кирпич, расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Признать за ООО «Канфар», расположенный по адресу: 353821, Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение <адрес>, территория Южная, 11 ком. 1, ИНН №, ОГРН № право собственности на сторожку, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, количество этажей -1, стены –кирпич, расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Принятое решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на сторожку, литер В, площадью 59,6 кв.м, 1979 года постройки, количество этажей -1, стены –кирпич, расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым № и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-1624/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002220-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 4 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Канфар» к кадастровому инженеру Михайленко А.С. управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

ООО «Канфар» в лице директора Багирова О.О. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к кадастровому инженеру Михайленко А.С., УМС администрации МО Красноармейский район Краснодарского края, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ООО «Канфар» на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 25003 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Канфар» Багиров О.О. обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ Земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровым инженером Михайленко А.С. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади, были уточнены площадь и местоположение границ Земельного участка. Площадь Земельного участка изменилась и составляет 28675 кв.м. Увеличение площади произошло с исключением пересечения объектов недвижимости, которые располагаются на территории уточняемого Земельного участка и являются одним производственным объектом. В ходе исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка было выявлено, что изначально установленные координаты границ Земельного участка пересекают объект...

...ы недвижимости, которые являются одним производственным объектом. На основании вышеизложенного контур Земельного участка устанавливается по фактическому расположению границ, исключая пересечение с объектами недвижимости. Исходя из этого, возможно предположить, что была допущена реестровая ошибка в местоположении координат Земельного участка. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, были предоставлены (Описание ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь согласно фактического расположения границ Земельного участка составляет 28675 кв.м и по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) составляет 25003 кв.м. Для устранения данного факта, необходимо провести работы по устранению реестровой ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка и внести в ГКН верные сведения на основе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Михайленко А.С., в судебном порядке.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ Земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать результат межевания Земельного участка недействительным;

- установить границы и площадь Земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

- данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и площади Земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.;

- установить значение уточненной площади Земельному участку – 28 675 кв.м.

ООО «Канфар» в лице директора Багирова О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Багиров О.О. предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер Михайленко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Михайленко А.С. предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Управление муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник УМС администрации МО Красноармейский район Дудник И.В., действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМС администрации МО Красноармейский район, и указал, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, суд принимает признание иска, им известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Андреенко Е.В. в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении Земельного участка пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения его границ, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера не предоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит требования истца об установлении факта реестровой ошибки обоснованными.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

Таким образом, поскольку вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН сделан кадастровым инженером Михайленко А.С. в результате проведения соответствующих кадастровых работ, то у суда, с учетом признания иска ответчиками, оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера не имеется.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, и полагает возможным принять решение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и в отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, а так же иных лиц, поэтому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Канфар» к кадастровому инженеру Михайленко А.С., управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, кадастровым инженером Михайленко А.С..

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, - 28 675 кв.м

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб