Нелюбова Зоя Ивановна

Дело № 2-844/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 02 марта 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя истца Белова А.Б., представившего доверенность от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Нелюбовой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нелюбова З.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <...>, госномер <...>, получил повреждения по вине Б., управлявшей автомобилем марки <...>, госномер <...>, что подтверждается административным материалом. Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Резонанс», полис ЕЕЕ <...>. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <...> <...>. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>, утрата товарной стоимости <...>, за услуги эксперта уплачено <...>. На ее обращение и претензию в ООО «Росгосстрах», последнее страховую выплату не произвело, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>, утрату товарной стоимости <...>, возмещение расходов по оплате экспертизы <...>, расходы по оплате услуг оценщика <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также ...

...возмещение понесенных судебных расходов в сумме <...> – расходы по оплате нотариальных услуг, <...> – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание стороны и третьи лица ООО «БСК «Резонанс», Б. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дополнил, что на дату рассмотрения дела денежные средства также не поступили. Также поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика на ПАО «Росгосстрах».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при обращении с претензией истцу было предложено предоставить паспорт получателя платежа, без которого выплата невозможна, документ не представлен; размер расходов по оплате услуг представителя и неустойка подлежат снижению.

Определением суда произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп.«в» ст.7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> около <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Б.. Виновной в ДТП признана водитель Б. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РГС» с лимитом ответственности <...>, полис ЕЕЕ <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс», полис страхования ЕЕЕ <...>.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, (полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, что подтверждено представленной ответчиком копиями заявления и заявления-претензии, кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении), выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, сообщено о необходимости предоставления паспорта получателя платежа.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, составленным экспертом-техником А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...>, что подтверждается заверенными копиями товарного и кассового чеков от <...>, оригиналы которых направлены истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об оценке <...> от <...>, составленному ИП В., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <...>

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта А. соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено, стоимость не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, стоимость утраты товарной стоимости <...>, а поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта А. в сумме <...>, оценщика в сумме <...> подлежат включению в сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление и приведенные выше, - поскольку из заявлений истицы следует, что ею были указаны для перечисления страхового возмещения реквизиты счета своего представителя – Белова А.Б., указывать реквизиты получателя платежа является правом истца, в связи с чем, заявление дополнительных требований о предоставлении паспорта получателя платежа не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, - полагает размер в сумме <...>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф подлежит исчислению от взыскиваемой суммы страхового возмещения (<...>), размер штрафа составит сумму в размере <...>, как половина присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения.

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, во взыскании с ответчика возмещения нотариальных услуг в сумме <...> суд полагает необходимым отказать, поскольку они не могут быть отнесены к судебным расходам, доверенность оформлена не на ведение конкретного дела.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая сложность дела, количество затраченного представителем времени, отсутствие необходимости у представителя изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование частично, в сумме <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на сумму <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нелюбовой З.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Нелюбовой З.И. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, возмещение судебных расходов в сумме <...>, - на общую сумму <...>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий