Нематов Аваз Мами оглы

1-78-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 25 января 2011 года.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,

подсудимого Нематова А.М. оглы,

защитников: адвоката Мокрушиной М.В., Волегова Д.А.,

при секретаре Александровой В.И.,

переводчиков ФИО5 оглы, ФИО6 оглы,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нематова А.М. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нематов А.М.о., проживая на территории г. Перми, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - диацетилморфин (героин) на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершить на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их приобретением, незаконными хранением и сбытом.

При неустановленных обстоятельствах Нематов А.М.о. приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 10,459 гр., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Нематов А.М.о. незаконно хранил в неустановленном следствием месте, намереваясь в последующем сбыть.

Во второй половине октября до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО7, созвонившись с Нематовым А.М.о., договорился с ним о покупке наркотического средства героин в особо крупном размере. Нематов A.M.о. согласился продать ФИО7 наркотическое средство и назначил встречу в этот же день около «шиномонтажа» по <адрес>. Встретившись в назначенное время в назначенном месте, ФИО7 передал Нематову A.M.о. деньги, точную сумму устан...

...овить в ходе следствия не представилось возможным, последний деньги от ФИО7 принял и на своей автомашине уехал к месту хранения ранее приобретенного наркотического средства, откуда взял для сбыта ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 10,459 гр., что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. Минут через 15-20, снова встретившись с ФИО7 в том же месте, Нематов A.M.о. передал ему, то есть незаконно сбыл, указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО7, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, проводимую представителями правоохранительных органов, позвонил Нематову А.М.о. и попросил продать ему наркотическое средство - героин в особо крупном размере. Нематов А.М.о. согласился продать ФИО7 наркотическое средство и назначил ему встречу около «шиномонтажа», расположенного по <адрес>. Взяв с собой ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 199,343 гр., что является особо крупным размером, незаконно храня его при себе, в указанное время Нематов А.М.о. приехал на своем автомобиле в назначенное место, где ФИО7 передал Нематову А.М.о. деньги в сумме 15000 рублей, врученные ему сотрудниками правоохранительных органов в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Нематов А.М.о. деньги в сумме 15000 рублей от ФИО7 принял, но этих денег за оплату наркотического средства, массой не менее 199,343 гр., оказалось недостаточно, поэтому Нематов А.М.о. указанное наркотическое средство ФИО7 не передал, а оставил у себя, тем самым продолжил незаконно хранить. При этом Нематов А.М.о. сообщил ФИО7, что передаст ему указанное наркотическое средство, когда он дополнительно принесет деньги. В 17 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Нематов А.М.о. был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и доставлен на участок милиции по <адрес>, где наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 199,343 гр., что является особо крупным размером, было изъято у него сотрудниками милиции при проведении личного досмотра. Таким образом, Нематов A.M.о. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Нематов А.М. оглы виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, по существу показал, что указанный героин он приобрел у таджика на рынке в «<данные изъяты>» по 250 рублей за грамм с целью последующего сбыта. По цене 200 грамм за 50 000 рублей ему продали около 210 грамм героина, который был упакован в два пакета. В октябре 2010 года ему позвонил ФИО7, попросил продать 10 грамм наркотика. Он установил цену - 3 000 рублей за указанный вес, ФИО7 согласился. Они встретились около шиномонтажа на <адрес> г. Перми, где ФИО7 передал ему 3000 рублей, а он ему около 10-12 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО7, попросил героин на 15 000 рублей, он согласился, забрал оба пакета и поехал на встречу к шиномонтажу на <адрес>. Там ФИО7 передал ему 15 000 рублей, а он ему наркотик не передал, так как у него было расфасовано по 100 грамм 2 пакета, денег было за 50 грамм. Они договорились, что ФИО7 найдет еще деньги, на следующий день они встретятся, последний отдаст ему оставшиеся деньги, а он ему наркотик.

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является наркопотребителем. На протяжении сентября - октября 2010 года 3 раза героин приобретал у Нематова А., которого знает с 1990-х годов, так как ранее он снимал у него квартиру. Он с А. созванивался, говорил, сколько ему надо героина, встречались они около шиномонтажа на <адрес>. Нематов приезжал на своей машине <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Он передавал ему деньги, последний отлучался на машине примерно на 15-20 минут, после чего возвращался и передавал ему героин от 10 грамм и более. Грамм стоил от 300 до 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сожительницей ФИО21 и её сестрой ФИО26. У него дома в тумбочке большой комнаты лежал сверток с героином, который принадлежит ему, он покупал этот героин у А. за 2 - 3 дня до 20 октября. Ближе к вечеру им позвонили, ФИО26 ответила и сказала, что к ним придет наркопотребитель ФИО13 из соседнего подъезда. Наталья подошла к тумбе, взяла героин для сбыта ФИО13. Она вышла в коридор, вскоре вернулась. Минут через 20 ему позвонили и попросили приехать в ОМ № 4 Мотовилихипского района, что он и сделал. Сотрудники милиции сообщили ему, что в его квартире произошел сбыт героина, и предложили провести осмотр. Он согласился. Сотрудники милиции осмотрели квартиру. Он указал на коробку в тумбе, в которой находился фасованный героин в фольгированной бумаге, сколько штук, не помнит, также лежал нефасованный героин и деньги, сумму не помнит. Указанные предметы изъяли, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в «Проверочной закупке» наркотических средств у Нематова. Его самого и а/м досмотрели, вручили 15 000 рублей. Он созвонился с Нематовым, договорился о встрече и покупке у него 50 грамм героина на 15 000 рублей. Они встретились около шиномонтажа, Нематов сел к нему в машину, он передал ему деньги, последний пояснил, что у него два пакета по 100 грамм. Он предложил А. отдать ему 100 грамм, а недостающие деньги он передаст ему на следующий день, но Нематов не согласился, предложил в свою очередь на следующий день передать ему оставшиеся деньги, после чего он отдаст ему героин. Он вышел из машины и подал знак сотрудникам милиции, что передал деньги, после чего Нематов был задержан.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 было проведено ОРМ «проверочная закупка». Его досмотрели, вручили деньги 1200 рублей. Затем они подъехали к дому № по <адрес>. Около подъезда № вышеуказанного дома ФИО10 встретил ФИО13, с которым зашел во второй подъезд. Примерно через 5-7 мин. они вышли из подъезда, и ФИО10 подал условный сигнал о том, что героин у него. У <адрес> их задержали. ФИО10 добровольно выдал четыре фрагмента из фольгированной бумага: три красных и один серебристого цвета, - с порошком грязно-белого цвета. В этот же день была осмотрена квартира, в которой был произведен незаконный сбыт наркотического средства - героин. Там были изъяты деньги, которые были вручены ФИО10, расфасованный героин и в прозрачном мешке. Хозяин квартиры ФИО7 пояснил, что указанный героин он приобрел у Нематова А. за 2-3 дня до изъятия, изъявил желание участвовать в ОРМ « Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 досмотрели, вручили 15 000 рублей для приобретения 50 грамм героина. Была осмотрена и его а/м. ФИО7 созвонился с Нематовым, договорился встретиться. Последний менял места встреч, в конечном итоге они встретились у шиномонтажа на <адрес>. Нематов сел в машину к ФИО7, через некоторое время вышел. ФИО7 подал знак, что деньги передал. Он принял решение о задержании Нематова. При личном досмотре последнего были изъяты деньги, врученные ранее ФИО7, около 200 грамм героина. Нематову было предложено сотрудничество, от чего он отказался.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО10, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В УВД г. Перми его досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1200 рублей. В сопровождении сотрудников милиции он приехал по адресу: <адрес>. Он подошел к ФИО13, который стоял около подъезда № данного дома, передал последнему деньги, который ушел во второй подъезд данного дома, вернулся примерно через 5 минут, передал ему 4 фольгированных свертка с героином. Они с ФИО13 пошли в соседний дом, где должны были употребить совместно часть приобретенного героина. Он подал условный сигнал сотрудникам милиции, после чего их задержали. Его доставили в отдел милиции № 4 Мотовилихинского района г. Перми, где досмотрели, он добровольно выдал героин (л.д. 121-123).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО11, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО10. Ему вручили денежные средства в сумме 1200 рублей, пояснили, что это необходимо для оперативного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 125-126).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО12, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он в здании ОМ № 4 УВД по г. Перми участвовал при личном досмотре ФИО10, который из правого наружного кармана куртки добровольно выдал четыре свертка из фольгированной бумаги. Внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д. 129-130).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО13, который в ходе расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он употребляет наркотическое средство героин на протяжении двух месяцев. Героин берет для личного употребления у ФИО26, которая проживает у ФИО7 по адресу: <адрес>. У него есть малознакомый по имени ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе своего дома он встретил ФИО10, который также является наркопотребителем. Последний попросил его помочь приобрести ему 2 грамма героина. Так как в тот день у него не было денег, а ему хотелось употребить героин, он согласился помочь ФИО10, они договорились, что героин они употребят вместе. Они зашли во второй подъезд <адрес>, где проживает ФИО26. ФИО10 ему отдал деньги в сумме 1200 рублей. Он поднялся на третий этаж, дверь ему открыла ФИО26, он попросил ее продать ему героин. ФИО26 согласилась, он отдал ей деньги в сумме 1200 рублей. ФИО26 ушла в комнату, через 5-10 минут вышла и передала ему 4 фольгированньгх свертка с героином. Когда они с ФИО10 вышли из подъезда, их задержали сотрудники милиции (л.д. 127-128).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает у сожителя своей сестры ФИО21, которого зовут ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились дома. На сотовый телефон позвонил наркопотребитель ФИО13, проживающий в этом же доме в первом подъезде, попросил продать ему 2 грамма героина за 1200 рублей. Она согласилась, сказала ФИО7, что ФИО13 желает приобрести героин, взяла со стола 4 фольгированных свертка с героином, вынесла их ФИО13 в общий коридор квартир, передала последнему указанные свертки, а ФИО13 ей деньги в сумме 1200 рублей. Деньги она отдала ФИО7. Позже в квартиру пришли сотрудники милиции с ФИО7, которому и принадлежали сбытые ей наркотики, их задержали. Сбытом наркотических средств она занималась за дозу героина. Знает, что героин ФИО7 приобретает у азербайджанца, который ранее снимал у ФИО7 две комнаты.

Оглашенным судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО15, который в ходе расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире. В двух комнатах данной квартиры проживают ФИО7 со своей подругой ФИО21, ее сестрой по имени ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре комнат, где проживает ФИО7. Последнему предложили указать на место, где хранится героин и деньги, последний указал на стойку для хранения дисков, где были изъяты 5700 рублей, в другой комнате на комод, в ящике которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. ФИО7 также пояснил, что у него в кладовке в кармане шубы имеются еще деньги. Сотрудниками милиции из кармана были изъяты деньги около 12000 рублей (л.д. 133-134).

Согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», она была поручена ФИО10 (л.д. 93).

Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г. Перми ФИО10 был досмотрен, ему вручили денежные средства на сумму 1200 (одна тысяча двести) рублей (л.д. 94).

Согласно протокола личного досмотра при добровольной выдаче, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми досмотрен ФИО10, который добровольно выдал из правого наружного кармана четыре фрагмента фольгированной бумаги, три красного цвета, один серебристого цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д. 96), указанное наркотическое средство было осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 146-147,148).

Согласно протокола осмотра места происшествия, были осмотрены двекомнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>, принадлежащиеФИО7 Было изъято 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри одного из них находится комкообразное вещество грязно-белого цвета, во втором находится 11 фрагментов фольги: 9 серебристого цвета, 2 красного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество грязно-белого цвета, там же обнаружена самодельная мерная картонная ложечка. В кладовке в правом кармане серой шубы обнаружены деньги в сумме 12470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей (л.д. 99-100). Указанное наркотическое средство и деньги в сумме 1200 рублей были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 146-147,148).

Согласно справки об исследовании №, вещество, представленное на исследование (изъято при личном досмотре ФИО10,) является наркотическим средством, - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса наркотического средства составляет 0, 395 г. (л.д. 102-103).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество,представленное на экспертизу (изъято при личном досмотре ФИО10), являетсянаркотическим средством, - смесью, в состав которой входит наркотическое средстводиацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса наркотического средствасоставляет: 0,077 г., 0,075 г., 0,055 г., 0,119 г., общая масса наркотического средствасоставляет: 0,326 г. (л.д. 143-145).

Согласно справки об исследовании №, вещество, представленноена исследование, является наркотическим средством, - смесью, в состав которой входитнаркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, массанаркотического средства составляет 10,064 г (л.д. 105-106).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество,представленное на экспертизу (изъято при ОМП по адресу: <адрес>)является наркотическим средством, - смесью, в состав которой входит наркотическоесредство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса наркотическогосредства составляет: 0,317 г., 0,335 г., 1,612 г., 0,307 г.,0,286 г., 0,309 г., 0,300 г., 0,269 г.,0,293 г., 0,280 г., 0,354 г., 4,329 г., общая масса наркотического средства составляет:8,991 г. (л.д. 140-142).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО16, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, которому были вручены денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, о чем был составлен протокол. Затем досмотрели автомашину <данные изъяты>, в которой ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 75).

Согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», она была поручена ФИО7 (л.д. 4).

Согласно протокола личного досмотра, ФИО7 были вручены денежные средства на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Денежные купюры были обработаны метящим средством «Орлюм», которое в УФЛ издает зеленое свечение (л.д.5-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен а/м <данные изъяты> № регион белого цвета. В ходе осмотра данного автомобиля наркотических и денежных средств обнаружено не было. (л.д. 16).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО17, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины кавказской национальности. У него было обнаружено и изъято: сверток из газеты, внутри которого находились два свертка из прозрачного полиэтилена с комкообразным веществом грязно-белого цвета, деньги в одном кармане 25 000 рублей, в другом, сколько, не помнит. По данному факту задержанный мужчина что-либо пояснять отказался (л.д. 66-67).

Согласно протокола личного досмотра Нематова А.М.о., ДД.ММ.ГГГГна УПМ по <адрес>, у последнего обнаружено и изъято: слева за пазухойкуртки сверток, внутри которого два прозрачных полиэтиленовых пакета с комкообразным веществом грязно-белого цвета; в правом нижнем нагрудном кармане куртки деньги в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в левом кармане джинсов деньги в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) рублей различными купюрами, в заднем правом кармане джинсов деньги в сумме 30 (тридцать) рублей. При просмотре под лампой УФЛ пальцы ладони правой и левой рук издавали зеленое свечение (л.д. 19-21). Деньги в сумме 15 000 рублей, ранее врученные ФИО7, изъятые у Нематова А.М. оглы, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 161).

Согласно справки об исследовании №, вещество, представленноена исследование {изъято приличном досмотре НематоваЛ.М.о.) является наркотическимсредством, - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин(героин), независимо от его количества, масса наркотического средства составляет:100,093 г. и 99,250 г., общая масса наркотического средства составляет: 199,343 г. (л.д. 28-29).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество,представленное на экспертизуявляется наркотическим средством, - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса наркотического средства составляет 99,408 г., 98,204 г. Общая масса наркотического средства составляет: 197,612 г.(л.д. 77-80). Указанное наркотическое средство было осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 162-164,165).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Нематова А.М. оглы в совершении изложенных выше преступлений.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО15 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступлений, действий Нематова А.М. оглы, их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом личного досмотра Нематова А.М. оглы, протоколами личного досмотра и вручения денежных средств ФИО10, ФИО7, протоколом личного досмотра при добровольной выдаче ФИО10, заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого.

Действия Нематова А.М. оглы по преступлению от второй половины до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Его же действия от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что Нематов А.М. оглы совершил совокупность преступлений, его действия по сбыту и по приготовлению к сбыту наркотических средств ФИО7 должны квалифицироваться самостоятельно. Его умысел был направлен на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, для чего он и приобретал наркотическое средство и незаконно хранил. Свой умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ он реализовал, сбыл наркотическое средство в особо крупном размере, массой 10, 459 грамма ФИО7, о чем сам пояснил в судебном заседании. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он вновь договорился с ФИО7 о сбыте ему наркотических средств в особо крупном размере, приобрел, незаконно хранил, в том числе при себе, наркотическое средство в особо крупном размере, получил часть денег от последнего, приготовил наркотическое средство к сбыту в особо крупном размере - 199, 343 грамма, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО7 в судебном заседании пояснил, что и ранее приобретал у Нематова А.М. оглы наркотическое средство героин в особо крупном размере в сентябре-октябре 2010 года. Окончательное наказание Нематову А.М. оглы должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что незаконное приобретение Нематовым А.М. оглы наркотических средств с целью сбыта не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные обстоятельства по делу не установлены, в том числе место, время, обстоятельства приобретения им наркотических средств, что противоречит ст. 73 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Суд считает, что Нематов А.М. оглы является сбытчиком наркотических средств. Данный вывод суд сделал в связи с тем, что у него были обнаружены денежные средства, переданные ему ФИО7 для закупки наркотического средства. Они предварительно созванивались, договаривались с ним о количестве наркотического средства, его стоимости, месте встречи.

Преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, не был доведен до конца у Нематова А.М. оглы, так как проводилось ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел у виновного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, с целью получения материальной выгоды. Приобретал наркотик по 250 рублей за грамм, сбывал по 300 рублей за грамм.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимого: Нематов А.М. оглы ранее не судим, по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра не наблюдался.

Смягчающими наказание Нематова А.М. оглы обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, двух совершеннолетних детей, обучающихся в высших учебных заведениях, состояние его здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, направленности против здоровья населения, данных о личности подсудимого Нематова А.М. оглы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет, он нуждается в реальном отбывании наказания. С учетом смягчающих наказание Нематова А.М. оглы обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нематова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Нематову А.М. оглы назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нематову А.М. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые у Нематова А.М. оглы уничтожить, изъятые у ФИО10, ФИО7 оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО14, денежные средства в сумме 15 000 рублей оставить по принадлежности ОСО УР № 5 УВД г. Перми.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий

Дело № 2а-1224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Власовой Н.М., административного ответчика Нематова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина Нематова А.М., подлежащего депортации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Нематова А.М., подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Нематов А.М. приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений по ....... УК РФ к ....... лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Нематова А.Н. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Нематова А.М. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.3. ст.31 Закона №115-ФЗ по решению ГУ МВД России по Пермскому краю Нематов А.М., гражданин Азербайджанской Республики, помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми. За указанное время исполнить данное решение о депортации не предс...

...тавилось возможным. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации он не имеет. Кроме того, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик Нематов А.М., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с требованиями согласился, дополнительно пояснил, что может самостоятельно покинуть территорию РФ.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Нематов А.М., приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений по ....... УК РФ к ....... лишения свободы, содержался в ФКУ <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации Нематова А.М. за пределы Российской Федерации (л.д.3).

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Нематов А.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации (л.д.4).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание Нематова А.М. в Российской Федерации признано нежелательным сроком (л.д.5).

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Нематов А.М в установленном порядке не обращался. Приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Нематов А.М осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что пребывание его создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Нематова А.М. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Нематова А.М. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Нематова А.М. подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, с учетом сведений об отсутствии у Нематова А.М. в настоящее время документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, что требует определенных временных затрат на их получение, поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина ....... Республики Нематова А.М., в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов