Нематов Заман Арифович
Дело 2-3103/2017 ~ М-2758/2017
В отношении Нематова З.А. рассматривалось судебное дело № 2-3103/2017 ~ М-2758/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Митиной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нематова З.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нематовым З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-3103/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2017 г. г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андросова Ивана Евгеньевича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Андросов И.Е. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что он является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1993 г. была проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда №15 от 15.09.2016 перепланировка и переустройство признаны самовольной. Согласно заключению ОАО «Проектно – Изыскательский Институт «Тракторопроект» квартира соответствует требованиям безопасности, произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец Андросов И.Е., будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания:...
Показать ещё... 1 ноября 2017 г. и 3 ноября 2017 г. Об уважительности причин неявки суду истец не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, третьи лица Нематов Р.З., Нематова С.Н., Нематов З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление Андросова Ивана Евгеньевича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Андросова Ивана Евгеньевича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд при подаче ходатайства об отмене данного определения, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Е.М. Митина
Свернуть