Немчинская Анастасия Викторовна

КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гридневой О.А.,

подсудимой Немчинской А.В. и её защитника в лице адвоката Сентякова И.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

Немчинской А. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, невоеннообязанной, имеющей среднее (общее) образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – дочь фио 1, дата года рождения, являющейся опекуном престарелой бабушки фио 2, дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немчинская А.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Немчинской А.В., находящейся в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1,...

Показать ещё

... возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего Немчинская А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в своей правой руке кухонный нож с надписью «Thomas by Rosenthal group», обнаруженный ей в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и используя его в качестве оружия, применяя физическую силу, нанесла указанным предметом - кухонным ножом с надписью «Thomas by Rosenthal group», один удар в область живота и один удар в область правого бедра Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий Немчинской А.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде одиночной колото - резаной раны на фоне обширной подкожной гематомы (кровоизлияние) передней стенки живота слева в чревной области слева, раневой канал которой проникал в брюшную полость с полным пересечением прямой мышцы живота и возникновением внутрибрюшного кровотечения (700 мл крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, рану в пределах мягких тканей внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от дата, имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6. п. 6.1, п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимая Немчинская А.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме и пояснила, что в тот день они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у неё дома, какой это был день недели она не помнит, кажется, суббота или воскресенье. Вместе с ним они постоянно проживают вместе на протяжении 7 месяцев. Потерпевший №1 хотел, чтобы они пошли отдыхать днём, на что Немчинская А.В. пояснила, что не хочет спать днём, это разозлило Потерпевший №1, из-за чего произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал брать её за волосы и нанёс ей удар ладонью правой руки по лицу, отчего она испугалась, вырвалась и убежала на кухню. Как у неё в руках оказался нож она не знает. Она дважды ударила его ножом, первый удар пришелся в область живота, второй в область паха. Увидев кровь, она очень сильно испугалась, хотела вызвать скорую, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать, поскольку сразу же развернулся и ушел, так как не хотел, чтобы в квартиру приехала скорая или полиция, единственное, что она успела сделать, это приложить бинты, чтобы остановить кровь. Ей известно, что Потерпевший №1 покинув её квартиру проследовал к своей сестре, спустя какое-то время Немчинской А.В. позвонила его сестра и попросила прийти, сказала, что Потерпевший №1 весь в крови, ничего не говорит. Придя к ним, они вместе дождались скорую, Немчинская А.В. осталась с сестрой, вскоре приехали сотрудники полиции и её – Немчинскую А.В. забрали в отдел. Также показала, что она несколько раз в день ездила в больницу, пока Потерпевший №1 находился на лечении. После случившегося алкогольные напитки не употребляет, наркотические средства никогда не употребляла и в настоящее время не употребляет. Вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой Немчинской А.В. своей вины в инкриминируемом ей деянии, её вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании от дата, который пояснил, что он знаком с Немчинской А.В., неприязненных отношений с последней, а также оснований для её оговора не имеет. Он проживает совместно с Немчинской А.В. по месту её жительства, с ними также проживают бабушка Немчинской А.В. – фио 2, а также несовершеннолетняя дочь Немчинской А.В. Примерно в июне 2023 года, точную дату он не помнит, они отправили бабушку и дочку Немчинской А.В. в гости, и остались одни в <адрес>. 4 по пер. Шеболдаева <адрес>, где распивали спиртные напитки, он пил водку, Немчинская А.В. пила пиво. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в какой степени опьянения находилась Немчинская А.В., он не помнит. Ближе к обеду, он предложил Немчинской А.В. пойти спать, на что она ответила отказом. После чего он взял Немчинскую А.В. за волосы ударил её ладонью по лицу. Далее он стал оскорблять Немчинскую А.В., чем спровоцировал её. Немчинская А.В. испугавшись, убежала на кухню, где взяв в руки кухонный нож, нанесла ему удар в правую ногу, но это его не остановило, Потерпевший №1 продолжал идти на Немчинскую А.В., из-за чего последней был нанесен второй удар в область живота Потерпевший №1, это его и остановило. Далее Немчинская А.В. увидела у него кровь, испугалась, подскочила, начала накладывать ему бинты, то есть попыталась оказать ему первую медицинскую помощь. После чего он проследовал к своей сестре, которая работает неподалеку в магазине по адресу: <адрес>. Скорую медицинскую помощь вызвала его сестра, когда тот пришёл к ней, о случившемся он ничего ей – сестре не рассказывал, просто попросил её вызвать службу медицинской помощи. Когда приехала скорая медицинская помощь его увезли в больницу, где он находился примерно неделю. После того как его выписали из больницы Немчинская А.В. осуществляла за ним постоянный уход. В настоящее время никаких претензий к Немчинской А.В. он не имеет, во всем произошедшем он винит только себя, указывает, что Немчинская А.В. ни в чем не виновата, он её сам спровоцировал, подняв на неё руку, от чего та испугалась.

- показаниями свидетеля свидетель №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в 16 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте «Цветочном магазине» расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева <адрес>. В это время к ней в вышеуказанный магазин пришел ее брат Потерпевший №1, и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, она увидела, что у него на майке и на руках была кровь, в связи с чем она незамедлительно позвонила с принадлежащего ей мобильного телефона по номеру 112 и вызвала сотрудников скорой помощи. Далее она поинтересовалась у Потерпевший №1, что случилось и откуда у него кровь. На что Потерпевший №1 раздражительно ей ответил, что у него ничего не случилось и вышел из помещения магазина. В связи с чем она решила более у Потерпевший №1 ничего не спрашивать и они дождались сотрудников скорой медицинской помощи, которые осмотрели Потерпевший №1, и госпитализировали его (Т. 1 л.д. 38-39).

Кроме того, вина подсудимой Немчинской А.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой Потерпевший №1 получил одиночную колото-резаную рану на фоне обширной подкожной гематомы (кровоизлияние) передней стенки живота слева в чревной области слева, раневой канал которой проникал в брюшную полость с полным пересечением прямой мышцы живота и возникновением внутрибрюшного кровотечения (700 мл крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, рану в пределах мягких тканей внутренней поверхности правого бедра в средней трети.

Раневой канал раны передней стенки живота слева имел основное направления спереди назад, и несколько справа налево

Данные повреждения образовались в результате двукратного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия типа ножа или ему подобного, общевидовыми свойствами которого обладает и представленный на экспертизу нож (вещественное доказательство по дело), что могло иметь место в срок, указанный в постановлении, т.е. дата.

Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста» (Т. 1 л.д. 61-68);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который изготовлен заводским способом, и к категории холодного оружия не относится (Т. 1 л.д. 75-76).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена <адрес>, где Немчинская А.В. умышленного причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 5-10);

- протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемая Немчинская А.В., добровольно указала на место где нанесла Потерпевший №1 несколько ударов кухонным ножом (Т. 1 л.д. 29-34);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен металлический кухонной нож с надписью «Thomas by Rosenthal group» (Т. 1 л.д. 78-81).

Представленный стороной обвинения: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Демельханова А.Б., зарегистрированный дата в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № (Т. 1 л.д. 4) не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный стороной обвинения: протокол явки с повинной Немчинской А.В., зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которому Немчинская А.В. созналась в совершенном ей преступлении (Т. 1 л.д. 21) также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной была написана Немчинской А.В. в отсутствие защитника, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Немчинской А.В., как недопустимое средство доказывания.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Немчинской А.В. в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимая Немчинская А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Анализируя признательные показания подсудимой Немчинской А.В., суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям Немчинской А.В.

Проанализировав показания потерпевшего потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетель предупреждён об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Немчинскую А.В. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни человека.

У суда нет сомнений, что Немчинская А.В., нанося один удар в область живота и один удар в область правого бедра Потерпевший №1, осознавала, что совершает противоправное деяние, опасное для жизни другого человека – Потерпевший №1, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допускала факт наступления вышеуказанных последствий.

Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Немчинской А.В., учитывает способ и орудие данного преступления, характер и локализацию причинённого Потерпевший №1 телесного повреждения, предшествующее содеянному и последующее поведение как Немчинской А.В., так и Потерпевший №1, а также взаимоотношения последних.

Поскольку Немчинская А.В. причинила повреждение потерпевшему Потерпевший №1 за счёт травматического воздействия ножа хозяйственно-бытового назначения, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от дата. Так, судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 получил одиночную колото-резаную рану на фоне обширной подкожной гематомы (кровоизлияние) передней стенки живота слева в чревной области слева, раневой канал которой проникал в брюшную полость с полным пересечением прямой мышцы живота и возникновением внутрибрюшного кровотечения (700 мл крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, рану в пределах мягких тканей внутренней поверхности правого бедра в средней трети.

Раневой канал раны передней стенки живота слева имел основное направления спереди назад, и несколько справа налево

Данные повреждения образовались в результате двукратного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия типа ножа или ему подобного, общевидовыми свойствами которого обладает и представленный на экспертизу нож (вещественное доказательство по дело), что могло иметь место в срок, указанный в постановлении, т.е. дата.

Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста».

Указанными повреждениями здоровью гр. Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ (ред. от дата) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данном заключении, и его компетентность у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что повреждение, отмеченное у Потерпевший №1 в вышеуказанном заключении, Потерпевший №1 получил при каких-либо иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимой, либо мог причинить вред здоровью создающих реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимой и других лиц.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимой Немчинской А.В. по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с участием Немчинской А.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Немчинской А.В.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что подсудимая совершила умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ей, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Немчинской А.В. суд не находит.

Действия подсудимой Немчинской А.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное Немчинской А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Немчинской А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – по месту проживания характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, являясь опекуном, осуществляет уход за престарелой бабушкой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немчинской А.В., суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Немчинской А.В. суд также учитывает полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также семейное положение последней, нахождение на иждивении бабушки, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Иных обстоятельств, смягчающих Немчинской А.В., наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немчинской А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств ее совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в употреблении нецензурной брани и оскорблении подсудимой, то в действиях Немчинской А.В. отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Немчинской А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Немчинской А.В. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого Немчинской А.В. преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Немчинской А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой Немчинской А.В. суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи такого вида наказания не содержит.

С учётом степени общественной опасности содеянного Немчинской А.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное Немчинской А.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немчинскую А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Немчинской А. В. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осуждённую Немчинскую А. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру процессуального принуждения Немчинской А. В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

металлический кухонный нож с надписью «Thomas by Rosenthal group», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк

Свернуть