Немцов Дмитрий Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Немцову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Немцому Д.А., ИНН №, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 22 776,57 рублей, из них: пени в размере – 16 208,46 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере – 1 040 рублей за 2021 год, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере – 530 рублей за 2021 год, налог в размере 530 рублей за 2020 год; страховые взносы ОМС в размере 777,40 рублей за 2021 год; страховые взносы ОПС в размере 2 993,71 рублей за 2021 год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Немцов Д.А. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю.

На основании статьи 388 НК РФ Немцов Д.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Немцов Д.А. был зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял свою деятельность без образования юридического лица и являлся пла...

...тельщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

За неуплату налога в установленный ст. 75 Налогового кодекса РФ срок Немцову Д.А. начислены пени.

Направленное Немцову Д.А. требование об уплате налогов в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 22 776,57 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Немцов Д.А. в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю признает полностью. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к Немцову Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено право административного ответчика признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Немцову ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>) о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Немцова ФИО7 задолженность по налогам и пени в размере 22 776,57 рублей, из них:

- пени в размере – 16 208,46 рублей;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере - 1 040 рублей за 2021 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере - 530 рублей за 2021 год, налог в размере - 530 рублей за 2020 год;

- страховые взносы ОМС в размере - 777,40 рублей за 2021 год;

- страховые взносы ОПС в размере - 2 993,71 рублей за 2021 год.

Единый налоговый счет КБК 18№.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН №; КПП №; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: №, номер счета: 0310№.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Липовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Немцову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Немцову Д.А., просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 10042,92 рублей, из них: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 530 рублей за 2022 год; задолженность по транспортному налогу в размере 1040 рублей за 2022 год; пени в размере 8472,92 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Немцов Д.А. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю.

На основании статьи 388 НК РФ Немцов Д.А. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Немцов Д.А. является собственником транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком № на основании статей 357, 358 Налогового кодекса РФ является плательщиком трансп...

...ортного налога.

За неуплату налога в установленный ст. 75 Налогового кодекса РФ срок Немцову Д.А. начислены пени.

Направленные ФИО1 требования об уплате налогов в установленный срок не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Немцова Д.А. задолженности по налогам в размере 10042,92 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Немцов Д.А. в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что административные исковые требования МРИ ФНС № России по <адрес> признает полностью. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Немцову Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено право административного ответчика признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Немцову Дмитрию Андреевичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Немцова Дмитрия Андреевича, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность по налогам и пени в размере 10042,92 рублей, из которых:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере: налог в размере 530 рублей за 2022 год;

- задолженность по транспортному налогу: налог в размере 1040 рублей за 2022 год;

- пени в размере 8472,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 июня 2025 года.

Судья А.В. Щербин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Айрапетян Р.А. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Айрапетян Р.А. предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; направить повторные запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В обоснование своих требований АО «Альфа-Банк» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 н...

...а основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований статей 36, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Бездействие судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 извещен по последнему известному его месту жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования АО «Альфа-Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 143829,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ России в отношении должника ФИО5 о сведениях о заработной плате или ином доходе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Краевого адресного бюро должник ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5 указанному в судебном приказе, однако на момент совершения исполнительских действий должник отсутствовал, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ России в отношении должника ФИО5 о сведениях о заработной плате или ином доходе должника.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5 указанному в судебном приказе, ФИО2 вышел из дома и отказался впустить судебного пристава-исполнителя в дом, также пояснив, что его брат ФИО5 проживает в <адрес>, точный адрес он не знает.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 совершены все необходимые действия, приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе, вопреки доводам административного истца, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, осуществлен выезд по месту жительства должника для проверки его имущественного положения. При этом установлено, что должник не получает пенсию или заработную плату, в связи с чем обратить взыскание на заработную плату не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования АО «Альфа-Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айрапетян А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Кухарев