Макаренкова Анна Александровна

К делу № КОПИЯ

УИД 23RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника подсудимой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместила, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле заместитель прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личност...

...и ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об его полном примирении с виновным.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о её личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, 585 пробы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 её право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.

Судья: подпись В.В. Погорелов

дело № 2-819/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 апреля 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при помощнике судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к Макаренкову П.П., Макаренковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаренковым П.Л., Макаренковой А.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № о выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> Вкачестве обеспечения по кредиту принят залог кредитуемого объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 12,4 кв.м. Ответчики обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на 16.03.2021 образовалась задолженность в сумме 37565 руб. 90 коп. которую истец просит взыскать с ответчиков. Истцом так же заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате оценки объекта недвижимости в сумме 579 руб. 14 коп. и в возврат госпошлины 13326 руб. 98 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков ...

...банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Макаренков П.Л., Макаренкова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаренковым П.П., Макаренковой А.А. заключен кредитный договор № на предоставление жилищного кредита «Приобретение готового жилья» в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты 13,45 % годовых, на приобретение готового жилья - комнаты по адресу: <адрес>, переданной банку в залог в обеспечение принятых кредитных обязательств. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20-28).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Макаренкова П.Л.

Цель кредита - приобретение объекта недвижимости - комнаты по адресу <адрес>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора (п. 3.3 Общих условий кредитования) в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение указанного кредитного договора Макаренковым П.Л., Макаренковой А.А. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Направленные в адрес созаемщиков требования о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 56-57).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2020 по 16.03.2021 (включительно) составляет 37565 руб. 90 коп.

Указанная сумма включает с себя просроченный основной долг (33314 руб. 42 коп.), просроченные проценты (2400 руб. 94 коп.), неустойку на просроченный основной долг (17 руб. 16 коп.) и по просроченным процентам (111 руб. 02 коп.), неустойка за неисполнение условий договора -1722 руб. 36 коп. (л.д. 8-16).

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Как видно из материалов дела Макаренков П.Л., Макаренкова А.А. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке» № 102-ФЗ (далее Федеральный закон), а так же п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 индивидуальных условий договора).

Залогодатели - Макаренков П.Л., Макаренкова А.А. Стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Договор - основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10-11 договора).

В обеспечение обязательств заемщиков по договору ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на объект недвижимости - комнату по адресу: <адрес> общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый/условный номер №, которая принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 23-38).

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость (объекта оценки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255000 руб., а ликвидационная стоимость заложенного имущества 211000 руб. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, приведенные выше, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 204000 руб. (в размере 80% стоимости, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной проведенной по делу оценочной экспертизой в размере 255000 руб.) (л.д. 41-54).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости залогового имущества - 579 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13326 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаренковым П.П., Макаренковой А.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Макаренкова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Макаренковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37565 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп., в возврат госпошлины 13326 руб. 98 коп.

При недостаточности у Макаренкова П.П., Макаренковой А.А. имущества и денежных средств для выплаты присужденной суммы, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 12,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 204000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев