Немцова Анастасия Эдуардовна

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заключенному с умершей ФИО4, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 30 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 19.9% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками за умершей являются ФИО2, ФИО1 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30 717,28 руб. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2018г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ...

...ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 717,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 213,37 руб.; просроченный основной долг - 22 503,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, просили вернуть уплаченную по делу государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представители третьих лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно имеющегося в гражданском деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в суд в размере 7 121,52 рубль (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает необходимым на основании заявления истца возвратить уплаченную госпошлину в размере 7 121 (семь тысяч сто двадцать один) рубль 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заключенному с умершей ФИО4 – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, уплаченную государственную пошлину в Саянский районный суд согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в доход бюджета (получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН 2448009176; КПП 244801001; Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, в сумме 7 121 (семь тысяч сто двадцать один) рубль 52 копейки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Л.М. Морозова

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя тем, что ФИО3, согласно выписки о составе семьи, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно указанной выписки, ФИО3 состояла на регистрационном учете, снята в связи со смертью. После ее смерти в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался, в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. Вместе с тем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей указанного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпустил на объект ответчику электрическую энергию на сумму 121 994,42 рублей, расчет потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с п.59 Правил №, по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>. Обязательства по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчик не выполнил перед истцом обязательства по оплате принятой им электроэнергии. ФИО3 умерла, однако смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору наследия, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их использованию...

... со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать за счет входящего в состав имущества ФИО3, ранее проживавшей по адресу <адрес>, в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в размере 121 994,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 639,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник ФИО1- дочь наследодателя, ФИО2- законный представитель наследника, имеющие регистрацию по месту жительства и проживающие по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет потребленной электроэнергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, включающую в себя и электрическую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии в <адрес>, в указанный период на объект поставлял электроэнергию.

В исковом заявлении указано, что собственником <адрес>.8 по <адрес> являлась ФИО3

Согласно представленному истцом финансово-лицевому счету № по адресу <адрес> абоненту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпущено электроэнергии 929 квт/ч на сумму 133619,14 рублей, с учетом произведенной оплаты в размере 11 393,24 рублей, долг за потребленную электроэнергию составил 121 994,42 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, к имущество умершей заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, состоящая на регистрационном учете по адресу <адрес>. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Другое имущество, находящееся в собственности наследодателя, в том числе квартира по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ от супруга наследодателя ФИО2 поступило нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя- ФИО1.

Согласно представленной информации Агинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> сельсовета не значится, договор социального найма жилого помещения на квартиру по данному адресу администрацией Агинского сельсовета не выдавался.

По адресу <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениями о родственных отношениях администрация не располагает.

Поскольку судом установлено, что собственник <адрес>.№ по <адрес> не установлен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО3) в собственности ФИО3 данная квартира не находилась, в указанный период времени ФИО3 с семьей в данной квартире не проживала и не пользовалась электроэнергией, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» за счет наследственного имущества у суда не имеется.

Кроме того, из финансово-лицевого счета, предоставленного истцом, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти ФИО3) и до июня 2022 года начислялся объем поставляемой на объект электроэнергии, а также в указанный период частично производились платежи за потребленную электроэнергию, однако в указанный период времени в квартире проживали иные лица.

А поэтому, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3639,89 рублей за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3, а также с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3, ранее проживавшей по адресу <адрес>, а также с наследников ФИО1, ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 994 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей 89 копеек –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: