Немцурова Диана Павловна

Дело № 2-3127/2021

26RS0035-01-2021-004963-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Немцуровой Диане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Немцуровой Диане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Немцуровой Дианой, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 524 188,24 руб. (Пятьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей 24 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 524 188,24 руб. была предоставлена Ответчику Дата заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Отв...

...етчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства..

Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Общие условия Кредитного договора (далее — Общие условия) размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 19 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 352 927,31 руб. (Триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка), которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу - 318 047,93 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке — 25 648,39 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 279,21 руб.

Штрафные проценты - 4 951,78 руб.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 927,31 руб. (Триста з.ззъдесят две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка), которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу - 318 047,93 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке — 25 648,39 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 279,21 руб.

Штрафные проценты - 4 951,78 руб.

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 14,30 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Немцуровой Дианы Павловны перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,27 руб. (Шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 27 копеек).

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 100,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Немцурова Д.П., извещенная надлежавшим образом о дне и времени судебного заседания не явилась

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика, однако ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Немцуровой Дианой, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 524 188,24 руб. (Пятьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей 24 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 524 188,24 руб. была предоставлена Ответчику Дата заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства..

Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 19 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 352 927,31 руб. (Триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка), которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу - 318 047,93 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке — 25 648,39 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 279,21 руб.

Штрафные проценты - 4 951,78 руб.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, принимая во внимание отсутствие его возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика Немцуровой Д.П. задолженности по кредитному договору в размере 352 927,31 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Индивидуальных условий кредитного, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) транспортное средство Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно сведениям представленных ГУ МВД России по СК с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорно автомобиля является Немцурова Д.П..

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме в сумме 6729,27 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6729,27 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Немцуровой Диане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 927,31 руб. (Триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка), которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу - 318 047,93 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке — 25 648,39 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 4 279,21 руб.

Штрафные проценты - 4 951,78 руб.

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 14,30 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет БЕЛЫЙ путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Немцуровой Дианы Павловны перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,27 руб. (Шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 27 копеек).

Взыскать с Немцуровой Дианы Павловны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 100,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко

26 RS0014-01-2019-000967-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Туркменский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО1 о возложении обязанности оформить домовладение в общую долевую собственность с определением размера долей

установил:

заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Немцуровой Д.П. о возложении обязанности оформить домовладение в общую долевую собственность с определением размера долей, в котором указал следующее. <адрес> проведена проверка законности использования средств материнского (семейного) капитала. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №. ДД.ММ.ГГГГ Немцурова Д.П. заключила договор займа на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. дано нотариально удостоверенное обязательство, оформить указанное домовладение в общую долевую собственность ее и ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Немцурова Д.П. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 428026 руб. на приобретение жилья. Согласно сведениям Управления средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026 руб. перечислены на счет КПК «Доверие» в счет оплаты приобретаемого жилья. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Немцуровой Д.П. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с положениями п. «ж» ст. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи и...

...ли не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) – в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях. Несмотря на то, что Немцуровой Д.П. своевременно перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала, она своевременно не оформила расположенное по адресу: <адрес>, Туркменский Казгулак, <адрес>, в общую собственность своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Таким образом, Немцурова Д.П. не исполнила требования Федерального закона № 256-ФЗ, нарушила жилищные права своих несовершеннолетних детей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, поскольку последние в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В связи с этим, заместитель прокурора <адрес> просит суд обязать Немцурову Д. П. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность ее и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Немцуровой Д.П., в порядке заочного производства.

Ответчик Немцурова Д.П. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу указанного суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд письменных доказательств известно, что ответчик Немцурова Д. П., является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> и свидетельством о рождении II-ДН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №.

ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. заключен договор займа на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. дано нотариально удостоверенное обязательство, оформить указанное домовладение в общую долевую собственность ее и ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Немцурова Д.П. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 428026 рублей на приобретение жилья.

Согласно сведениям Управления средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026 рублей перечислены на счет КПК «Доверие» в счет оплаты приобретаемого Немцуровой Д.П. жилья.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Немцуровой Д.П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь 28,8 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): <адрес>, на который установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы указанному лицу на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Пункт 8 Правил закрепляет, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицо, получившее сертификат, должно предоставить письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления.

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Немцурова Д.П. обязуются оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный на средства вышеуказанного займа и принадлежащий на праве собственности Немцуровой Д.П. на основании договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность свою, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026 рублей перечислены на счет КПК «Доверие» в счет оплаты приобретаемого Немцуровой Д.П. жилья.

В судебном заседании установлено, что взятые Немцуровой Д.П. на себя обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность свою, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) до настоящего времени не исполнены.

Часть 4 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ, устанавливает, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Немцурова Д.П. не исполнила принятые на себя обязательства в оформлении жилого дома в общую долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей, с определением размера долей. Обязательства ответчика Немцуровой Д.П. об оформлении жилого дома в общую долевую собственность своих детей направлено на возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей, поэтому обладают признаками сделки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законном и иными нормативными актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок из судебного решения, установившего эти права.

Принимая во внимание, что в соответствии с положением Закона № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный Фонд РФ перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в связи с чем у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 в силу закона и на основании обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на себя Немцуровой Д.П. возникло право общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Таким образом, исковое заявление прокурора о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность, подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. В силу указанного выше иск заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Немцуровой Д. П. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Немцурову Д. П. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общую собственность ее и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с Немцуровой Д. П. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что в течении семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. По истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-234/2019 Туркменского районного суда Ставропольского края.

Дело № 2-2983/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003826-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Немцуровой Дианы Павловны к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Немцурова Д. П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований указали, что Немцурова Диана Павловна ДД.ММ.ГГГГ приобрела недвижимое имущество: жилой дом и земельный, расположенные по <адрес>. Указанную выше недвижимость покупала за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных КПК «Доверие» (обособленное подразделение «Доверие-Михайловск») №, юридический <адрес>. В момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, было перечислено продавцу безналичной форме денежную сумму в размере 428 100 (четыреста двадцать восемь тысяч сто) руб.. Стоимость недвижимости составляла 428 100 (четыреста двадцать восемь тысяч сто) руб.. КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ предоставил займ в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч сто) руб. с обеспечением возврата займа ипотека в силу закона. В обременение были взяты: жилой дом номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела полное погашение договора ипотечного займа № в сумме 428 100 (четыреста двадцать восемь тысяч сто) руб., за счет средств материнского капитала ...

...в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району Ставропольского края. По почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Доверие» истцом было отправлено требование о снятии обременения. Письмо находится на почте до настоящего времени. Требование (претензия) Истца от № о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просят суд:

Признать отсутствующим обременение на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Истец Немцурова Д. П., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Немцуровой Д. П. по доверенности Керимова Д. Р. К., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Доверие», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Немцурова Д. П. приобрела недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно вышеуказанного договора, указанную выше недвижимость истец покупал за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных КПК «Доверие» <адрес> №, юридический <адрес> по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, было внесено наличными в кассу кооператива денежную сумму в размере 1900 руб..

Стоимость недвижимости составляла 430000 рублей.

КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу заём в размере 428100 руб. с обеспечением возврата займа ипотека в силу закона.

В обременение были взяты: жилой дом номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел полное погашение договора займа в сумме 428100 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала №, выданного тДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Во исполнение обязательств, указанных в Договоре, Истец возвратил Ответчику денежные средства в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все обязательства в отношении ответчика, принятые Истцом по Договору, добросовестно выполнены.

В свою очередь Ответчик, с которым осуществлен полный расчет, заявление о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона не подал. До настоящего времени запись об обременении Недвижимости залогом не погашена.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после выполнения Покупателями обязательств, принятых по Договору, залогодержатель (Продавец) подаёт заявление в орган регистрации прав о погашении регистрационной записи о залоге.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ ипотека в силу закона прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 52 Постановления ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с вышеизложенном, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцуровой Дианы Павловны к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на недвижимое имущество: жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по <адрес>, в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с КН: №, расположенного по <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН: №, расположенного по <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б Степанов