Немельгин Федор Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Ответчик уведомлялся Банком о необходимости погашения всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не исп...

...олнены до настоящего времени.

С ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО11

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании просила принять уточнение исковых требований в части уменьшения размера задолженности, поскольку ответчиком частично погашена задолженность, о чем приобщила к материалам дела карточку движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал, от оформления заявления о признании исковых требований отказался, просил к соответчику в требованиях отказать. Так как он будет погашать задолженность самостоятельно.

Ответчик ФИО2 оставил разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с даты его фактического предоставления.

Ответчиками не представлено суду доводов и доказательств несостоятельности требований истца. Ответчиками не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Судом с достоверностью установлено, что между ФИО16 и ФИО15 заключен в надлежащей форме, все существенные условия договора включены в договор и по ним достигнуто соглашение между сторонами.

Так, согласно имеющейся в деле информации об условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик лично ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и возврата кредита ФИО17 о чем свидетельствует подпись ФИО18

Распорядительной надписью филиала ФИО19 на расчетный счет №, ФИО20. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО21 выполнило свои обязательства по данному кредитному договору. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. <данные изъяты>

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Пункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной <данные изъяты>, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с <данные изъяты> заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному уточненному расчету ссудная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается карточками движения денежных средств по ссудному счету ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО23 с ФИО2 был заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требования № что подтверждается представленными выписками из реестра требований № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО24, ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как долговые обязательства в части были исполнены ответчиками после обращения истца в суд, то в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО26, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО27, с ФИО2 в пользу ФИО28 сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО29 сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО31 сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.