Немеренко Владислав Юрьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 ноября 2015 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Селивановой Т.В.

При секретаре – ФИО4

С участием представителя истца по доверенности ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 –ФИО5, действующая по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснослободске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неудовлетворение требований,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неудовлетворение требований. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак С 121 АН /34, под управлением ФИО2 и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Man 18.513FLS государственный номер А 493 СЕ, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Северная казна» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС №. У страховой компании «Северная Казна» отозвана лицензия, в связи с чем у истца отказались получить заявление о страховом возмещении. Гражданская ответственность виновного ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения. Согласно ответа страховщика договор (страховой полис ОСАГО ССС №) выписанный на имя ФИО7 (собственника автомобиля ДЭУ Нексия гос. номер №) является фиктивным и законной силы не имеет. В связи с чем истцу отказали в страховой выплате. Истец обратился к незави...

...симому эксперту ООО «ЦБДДиО» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «ЦБДДиО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу страховую выплату на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по лимиту в размере <данные изъяты>, расходы по оценки имущества в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя. Взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения, согласно которых ответчик просил суд в иске истцу отказать в полном объеме, так как у виновника ДТП на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности не действовал, у Страховщика по полису ССС № застраховано иное транспортное средство. Договор, выписанный на имя причинителя вреда, является фиктивным и законной силы не имеет.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части предъявленных требований к ФИО2 признали, просили суд принять признание иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак С 121 АН /34, под управлением ФИО2 и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Man 18.513FLS государственный номер А 493 СЕ, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Северная казна» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС №. У страховой компании «Северная Казна» отозвана лицензия, в связи с чем у истца отказались получить заявление о страховом возмещении.

Гражданская ответственность виновного ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения. Согласно ответа страховщика договор (страховой полис <данные изъяты> <данные изъяты>) выписанный на имя ФИО7 (собственника автомобиля ДЭУ Нексия гос. номер №) является фиктивным и законной силы не имеет. В связи с чем истцу отказали в страховой выплате.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦБДДиО» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета ООО «ЦБДДиО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 127600 руб.

Ответчики не просили проведение судебной экспертизы, размер ущерба не оспаривали по отчету.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» указывает, что страховая ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, Бланк полиса ОСАГО ССС № был выдан в подотчет и ДД.ММ.ГГГГ использован для заключения с другим лицом договора страхования.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15.) Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчик ФИО2 предоставил суду оригинал страхового полиса ОСАГО серии ССС №, выданный ОАО «АльфаСтрахование».

Оснований признать данный полис недействительным у суда не имеется.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не предоставил суду заявление о направление в органы полиции о хищении бланка указанного полиса, другие доказательства, что данный полис является недействительным, в связи с чем суд принимает страховой полис в качестве доказательства заключения договора страхования с ФИО7, в связи с чем доводы ответчика суд признает не обоснованными.

Суд полагает принять в качестве доказательства ущерба отчет, составленный ООО «ЦБДДиО», поскольку он соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», иных отчетов суду не предоставлено.

Суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> по лимиту ОСАГО.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги оценки на сумму <данные изъяты> суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты>, по лимиту ОСАГО взыскано со страховщика <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> с виновника ДТП ФИО2, также суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с неудовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 1 000 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 63 790 рублей (120 000 рублей + 6 580 рублей + 1 000 рублей = 127 580 рублей х 50% = 63 790 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 8 500 рублей, с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Суд полагает взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 658 рублей 48 копеек с ОАО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> копеек с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неудовлетворение требований - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение на ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья Т. В. Селиванова