Немеров Валерий Анатольевич

66RS0005-01-2025-000418-81

Дело № 2-249/2025

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нижняя Тура 26 июня 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва»), действуя через своего представителя, обратилось в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга с исковым заявлением и просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО10 по состоянию на 21.01.2025 в размере 155180 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 79598 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 48336 руб. 89 коп., пени в размере 25118 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5655 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований, указано, что 08.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО11 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия по возв...

...рату кредита не выполнила. 25.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 08.02.2016 перешло к ООО ПКО «Нэйва».

Истцу стало известно, что ФИО12 умерла 26.01.2017, после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом гор. Екатеринбурга Свердловской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО13

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2025 гражданское дело передано в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Беляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.

На основании определения суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ТБанк», ФИО14

Представитель третьего лица АО «ТБанк», а также третьи лица ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела 29.01.2016 ФИО16 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении между нею и Банком договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 RUR (л.д. 9).

Своей подписью ФИО17 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (КБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Пунктом 5.12 Условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком и 08.02.2016 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, открыт счет и выдана кредитная карта на имя ФИО18

Факт получения ФИО19 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 - 13), следовательно, договор между сторонами был заключен.

В связи с систематическим неисполнением ФИО20 своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в ее адрес заключительного счета (л.д. 14).

Размер задолженности ФИО21 на 19.09.2017 (дату расторжения договора Банком) составлял 153054 руб. 31 коп., из которых кредитная задолженность – 79 598 руб. 56 коп., проценты - 48 336 руб. 89 коп., иные платы и штрафы - 25 118 руб. 86 коп.

25.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из Договору кредитной карты № перешло к ООО «ПКО «Нэйва» (л.д. 16 - 18).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО22 умерла 26.01.2017 (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершей ФИО23 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела №, открытого 24.07.2017 следует, что наследниками имущества умершей ФИО24 являются ФИО25

Наследственное имущество, состоит из всего имущества, в том числе из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась 24.07.2017 дочь Беляева Т.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку ответчик Беляева Т.А. приняла наследство после смерти ФИО26 суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчиком Беляевой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиентуЗаключительныйСчет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставленияЗаключительногоСчета-выписки).

Согласно материалам дела, требование АО «ТБанк» о погашении образовавшейся у ФИО27 просроченной задолженности выставлено путем направления ЗаключительногоСчета-выписки19.09.2017, в котором указан срок погашения задолженности – 30 календарных дней с момента оправки(л.д. 14).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 20 октября 2017 года.

При этом из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Таким образом,исковоезаявление, направленное истцом в суд 25.01.2025, подано истцом за пределами срокаисковойдавности, истекшего20.10.2020.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Нэйва» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) к ФИО28 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО29 по кредитному договору № от 08.02.2016 в размере 155180 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5655 руб. 43 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Булдакова Ю.В.

Дело № 2-436/2014

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Никифоровой М.А.,

с участием:

ответчика Н.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 к Н.И.В., Н.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. получила в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения по данному кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В.А..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъя...

...ты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца солидарно с Н.И.В., Н.В.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Н.И.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что у неё возникли финансовые трудности, она просила банк предоставить ей отсрочку, сослалась на несоразмерность неустойки, просила уменьшить неустойку.

Ответчик Н.В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Н.И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Пунктом 3.4 Приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.И.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-12), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Н.И.В. должна была погашать кредит ежемесячно 5 числа каждого месяца. Если дата платежа приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Погашение основного долга производится равными долями в размере <данные изъяты> рублей. Погашение процентов осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с физическим лицом Н.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 приложения №1 к Договору поручительства физического лица Н.В.А. обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая уплату неустоек и расходов кредитора по взысканию задолженности.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 17-24). Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк лишается периодических поступлений платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Так как ответчики обязательства по договору не исполняют, задолженность по кредиту не погашена, суд находит требования истца в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит заявленную истцом ко взысканию неустойку не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает возможным снизить неустойку за неуплату основного долга до 15 000 рублей, неустойку за неуплату процентов до 3000 рублей.

Соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В остальной части требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.И.В..

Взыскать солидарно с Н.И.В., Н.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки, всего в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2014 года

Дело № 2-435/2014

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Никифоровой М.А.,

с участием:

ответчика Н.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 к Н.И.В., Н.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. получила в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения по данному кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В.А..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъя...

...ты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца солидарно с Н.И.В., Н.В.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Н.И.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что у неё возникли финансовые трудности, она просила банк предоставить ей отсрочку, сослалась на несоразмерность неустойки, просила уменьшить неустойку.

Ответчик Н.В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Н.И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Пунктом 3.4 Приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.И.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-12), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Н.И.В. должна была погашать кредит ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Если дата платежа приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Погашение основного долга производится равными долями в размере <данные изъяты> рублей. Погашение процентов осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с физическим лицом Н.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 приложения №1 к Договору поручительства физического лица Н.В.А. обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая уплату неустоек и расходов кредитора по взысканию задолженности.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 17-23). Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк лишается периодических поступлений платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Так как ответчики обязательства по договору не исполняют, задолженность по кредиту не погашена, суд находит требования истца в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит заявленную истцом ко взысканию неустойку не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает возможным снизить неустойку за неуплату основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойку за неуплату процентов до <данные изъяты> рублей.

Соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В остальной части требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.И.В..

Взыскать солидарно с Н.И.В., Н.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка, всего в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2014 года.