Немерова Наталья Фёдоровна

КОПИЯ

Дело № 2-354/2021

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Немеровой Наталье Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

22 января 2009 г. в соответствии с кредитным договором № АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Наследником имущества умершего ФИО1 является мать Немерова Н.Ф.

Истец полагает, что наследник Немерова Н.Ф. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22 января 2009 г. в сумме 46902,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 15000 руб., процен...

...ты за пользование кредитом в сумме 31897,55 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4,92 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тутолмина У.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Немерова Н.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год (л.д.8-11).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2021 составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла мать Немерова Н.Ф. Нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 выданы Немеровой Н.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде автомобиля (стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.), 1/3 доли в праве собственности на квартиру (стоимость квартиры <данные изъяты> руб.).

Ответчик Немерова Н.Ф. иск не признала, просила в иске отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования истца и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 22.01.2009, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов содержится в приложении 1.1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением №1 к кредитному договору № от 22 января 2009 г., графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением 1.1 к кредитному договору № от 22 января 2009 г., ежемесячные платежи по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом производятся 10 числа каждого месяца, начиная с 10 февраля 2009 г. Последний платеж по уплате кредита (основного долга) и процентов по кредитному договору должен был быть произведен 10 января 2014 г.

Как следует из расчета задолженности, последнее фактическое погашение кредита было осуществлено 10 октября 2012 г., уплата процентов 10 января 2013 г. Очередной платеж по кредиту должен быть произведен в соответствии с графиком 10 ноября 2012 г. Следовательно, с 10 ноября 2012 г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат сумм кредита.

Как следует из материалов дела, истец с исковым заявлением обратился в суд 14 июля 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам на момент обращения истца с исковым заявлением в суд истек. С учетом трехлетнего срока исковой давности, срок для обращения в суд по последнему платежу истек 10 января 2017 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, иск АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Немеровой Наталье Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-354/2021 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.