Немилостивый Максим Викторович

66RS0015-01-2023-001338-57 №2-1327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1327/2023 по иску Немилостивого М. В. к Отделу ЗАГС города Асбеста Управления записи актов гражданского состояния, Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании установить дату смерти, признании медицинского свидетельства о смерти недействительным, возложении обязанности выдать новое медицинское свидетельство о смерти,

установил:

Немилостивый М.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделу ЗАГС города Асбеста Управления записи актов гражданского состояния, Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании установить дату смерти, признании медицинского свидетельства о смерти недействительным, возложении обязанности выдать новое медицинское свидетельство о смерти.

Истец Немилостивый М.В. в предварительном судебном заседании настаивал на иске, пояснив, что установление даты смерти необходимо для вступления в наследство. Просил передать рассмотрение дела по подсудности в г. Пермь по месту нахождения ГКУ здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экс...

...пертизы».

Представитель ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области в предварительное судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Заслушав истца, обсудим вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации..

В силу положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска Отдел ЗАГС города Асбеста самостоятельным юридическим лицом или филиалом не является, поскольку входит в структуру Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Свердловской районный суд г. Перми по месту регистрации одного из ответчика (ГКУ здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»), так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что на момент подачи иска, Отдел ЗАГС города Асбеста Свердловской области юридическим лицом или филиалом не является.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1327/2023 по иску Немилостивого М. В. к Отделу ЗАГС города Асбеста Управления записи актов гражданского состояния, Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании установить дату смерти, признании медицинского свидетельства о смерти недействительным, возложении обязанности выдать новое медицинское свидетельство о смерти,

передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д 6).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьей в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2011 года г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым

Немилостивый Максим Викторович <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1100 рублей, судья

установил:

08 марта 2011 года в 09:45 Немилостивый М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120, двигаясь в Свердловской области на 5 км автодороги Сухой Лог - Рефт, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 108 км/ч. Своими действиями Немилостивый М.В. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с данным нарушением начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В. 16 марта 2011 года постановил привлечь Немилостивого М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 100 рублей.

Немилостивый М.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения - указал, что не превышал скорость, указанная в протоколе скорость могла относиться к следовавшему за ним автомобилю «Газель», автомобиль ДПС он видел за полчаса до этого, превышать скорость было неразумно. Прос...

...ит признать постановление незаконным и отменить его. Заявлено также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что первоначально ошибочно к поданной в срок жалобе была приложена копия другого постановления.

Срок обжалования подлежит восстановлению на основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действительно 24 марта 2011 года Немилостивый М.В. подал жалобу, от которой отказался в судебном заседании 08 апреля 2011 года, пояснив, что спутал постановления, и в тот же день оформил настоящую жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании Немилостивый М.В. поддержал жалобу. Пояснил, что управлял автомобилем, двигался в районе 5 км автодороги Сухой Лог - Рефт со скоростью около 55 км/ч. Дорожный знак 3.24 установлен до опасного поворота, сразу за поворотом около 700 метров прямой дороги. В нарушение Регламента автомобиль ДПС стоял за кучей снега. Время, прошедшее с момента измерения скорости, на приборе Радис он не смотрел, видел только скорость. За ним ехала «Газель», догнала его, следовательно, двигалась быстрее, скорость могла быть этой машины.

Инспектор ДПС Гергерт А.А. показал, что стоял возле автомобиля ДПС на перекрестке дорог Сухой Лог - Рефт и дороги в деревню Шата. В этом места заканчивается зона действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч». Знак установлен на расстоянии примерно 400 метров от перекрестка в сторону г. Сухой Лог по прямой, до него установлен знак 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч». Других автомобилей не было, ни встречных, ни попутных. Замерил скорость автомобиля ВАЗ - 21120 прибором «Радис», установленным на минимальный уровень чувствительности - до 300 метров. Остановив водителя, предъявил ему показания прибора «Радис», в том числе время, прошедшее с момента замера. Водитель не соглашался с превышением скорости, требовал видеозапись. Лично с Немилостивым не знаком.

Протокол № в отношении Немилостивого М.В. составлен инспектором ДПС Гергертом А.А. 08 марта 2011 года. Согласно протоколу, автомобиль Немилостивого двигался со скоростью 108 км/ч. Скорость измерена прибором «Радис», поверенным до 10.09.2012. В своих объяснениях Немилостивый М.В. указал, что скорость не превышал - двигался со скоростью 55 км/ч.

Инспектор ДПС Гергерт А.А. доложил в рапорте, что им было выявлено превышение скорости, допущенное Немилостивым. Немилостивый отрицал, что превышал скорость.

Выслушав Немилостивого М.В., свидетеля Гергерта А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Гергерта А.А., его показаниями в качестве свидетеля подтверждается наличие события и состава административного правонарушения. Использованный инспектором ДПС Гергертом А.А. прибор поверен до 10.09.2012. Оснований не доверять этим данным у суда нет.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Немилостивый М.В. ранее привлекался за аналогичное нарушение в пределах срока давности, следовательно имелось отягчающее обстоятельство. По делу не допущено процессуальных нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. о привлечении Немилостивого М.В. к административной ответственности - протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами, с участием лица, привлекаемого к ответственности, содержат необходимые данные об обстоятельствах правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Немилостивому М.В. срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 16.03.2011.

Жалобу Немилостивого М.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 16.03.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков