Неминущая Людмила Майсумавна

№ 2-710/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-001552-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2020 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Неминущей Людмиле Майсумовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области к Неминущей ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просит суд - Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.02.2019 года в размере 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), в том числе: 57561,31 рубль (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) (задолженность по основному долгу) + 20404,87 рубля (Двадцать тысяч четыреста четыре рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2538,99 рублей (Две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто девять копеек) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.02.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Неминущей ЛМ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 61794,09 руб. (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля девять копеек) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нару...

...шая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.10.2020 г. задолженность по Договору составляет 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 57561,31 рубль (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) (задолженность по основному долгу) 20404,87 рубля (Двадцать тысяч четыреста четыре рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 77966,18 рублей. (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.04.2019 по 12.10.2020 г. (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о дате судебного заседания, а также ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 9).

В судебное заседание не прибыл ответчик Неминущая Л.М., о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 38), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в судебном разбирательстве материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее - 02.02.2019 между истцом Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Неминущей ЛМ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 61794,09 рубля (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля девять копеек) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 12.10.2020г. задолженность по Договору составляет 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек).

Сумма задолженности рассчитана следующим образом: 57561,31 рубль (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) - (задолженность по основному долгу); 20404,87 рубля (Двадцать тысяч четыреста четыре рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности (л.д. 10).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.04.2019 года по 12.10.2020 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, заявленные в обоснования исковых требований суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Неминущей Л.М. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от 02.02.2019 года в размере 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), в том числе: 57561,31 рубль (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) (задолженность по основному долгу) + 20404,87 рубля (Двадцать тысяч четыреста четыре рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2538,99 рублей (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Неминущей Л.М. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» также подлежит взысканию сумма расходов в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2538,99 рублей (Две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто девять копеек) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Неминущей ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Неминущей ЛМ в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.02.2019 года в размере 77966,18 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), в том числе: 57561,31 рубль (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) (задолженность по основному долгу); 20404,87 рубля (Двадцать тысяч четыреста четыре рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Взыскать с ответчика Неминущей ЛМ в пользу истца ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2538,99 рублей (Две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова

Судья Зотова А.Ю. дело № 33-5122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей Шамрай М.С., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Неминущей Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе Неминущей Л.М. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Неминущей Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Неминущей Л.М. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 61 794,09 руб. сроком до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12 октября 2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 966,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 57 561,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 404,87 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Неминущей Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 77 966,18 руб., в том числе: задолженн...

...ость по основному долгу – 57 561,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 404,87 руб.; а также взыскать госпошлину в размере 2 538,99 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Суд взыскал с Неминущей Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 февраля 2019 г. в размере 77966,18 руб., в том числе: 57561,31 руб. (задолженность по основному долгу); 20404,87 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также госпошлину в размере 2 538,99 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Неминущая Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что Банком не было заявлено о расторжении кредитного договора. Апеллянт указывает на то, что требуя досрочного возврата кредита, банк не дал понять, что настаивает на расторжении договора и прекращении договорных обязательств, что дает основания в дальнейшем для начисления штрафных санкций на общую сумму долга приводит анализ судебной практики. Ссылается на нормы процессуального права, регламентирующие рассмотрение да по правилам производства в суде первой инстанции, просит внести изменения в решение суда и расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 310, 408, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, включая проценты по просроченному долгу.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления разрешен судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 02 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Неминущей Л.М. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 61 794,09 руб. сроком до востребования.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2020 г. составляет 77 966,18 руб., включая: просроченная задолженность по основному долгу – 57 561,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 404,87 руб.

Поскольку факт предоставления ответчику денежных средств (кредита) в размере и на условиях, предусмотренных договором нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, а ответчик условия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Неминущей Л.М. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 февраля 2019 г. в размере 77 966,18 руб., в том числе: 57561,31 руб. (задолженность по основному долгу); 20404,87 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, что в дальнейшем дает основание на начисление штрафных санкций на общую сумму долга, подлежат отклонению, поскольку исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом ему принадлежит диспозитивное право формулировать свои требования таким образом, как он считает это необходимым. В силу изложенного, определение истцом предмета и оснований требований является диспозитивным, то есть исключительным правом истца.

В свою очередь ответчик или его представитель при подготовке дела к судебному разбирательству вправе согласно п.1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ уточнять исковые требования истца и фактические основания этих требований. Данным правом ответчик не воспользовался.

Поскольку право определения предмета спора является исключительным правом истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика в части суждений о наличии оснований для расторжения кредитного договора, отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неминущей Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.04.2021 г.