Немирова Татьяна Викторовна

Дело № 2-2680/2023

76RS0010-01-2023-002627-85 Изг. 31.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием истца Магкиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магкиевой Ольги Викторовны к Кукушкиной Ольге Васильевне, Администрации Борисоглебского Муниципального района Ярославской области, Лазаревой Нине Михайловне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Магкиева Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Кукушкиной Ольге Васильевне, Администрации Борисоглебского Муниципального района Ярославской области, Лазаревой Нине Михайловне об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обосновании иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3500кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:02:040101:13, что подтверждаются свидетельством о праве собственности. В 2023 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 30.06.2023г. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес>., с кадастровым номером 76:02:040101:14, принадлежащим Кукушкиной О.В. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 30.06.2023, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от 30.06.2023. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы истца и ответчика. При проведении р...

...абот установлено, что координаты точек границ земельного участка ответчика определены неверно, в сведениях имеется реестровая ошибка. Имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует фактическому пользованию.

Истец Магкиева О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по существу иска.

Ответчик Администрация Борисоглебского Муниципального района Ярославской области в судебном заседании участия не принимала, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

Ответчики Кукушкина О.В., Лазарева Н.М. в судебном заседании участия не принимали, заявив письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо Немирова Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. от 30.06.2023 года, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 76:02:040101:13 общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Немировой Т.В. в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону и Магкиевой О.В. в 4/5 доли вы праве общей долевой собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

В ходе проведения кадастровым инженером Пасхиной Л.Л. кадастровых работ в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:13 согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 76:02:040101:14, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2800 кв.м., находящегося в собственности Кукушкиной О.В. Площадь наложения составляет 411 кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастром номером 76:02:040101:13 соответствует фактическому пользованию, площадь не изменилась. Сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:14, имеющиеся в ЕГРН, ошибочны. Ошибка допущена в результате неправильного определения местоположения относительно пунктов геодезической сети и выявлена в результате выноса границ земельного участка на местности. На основании вышеизложенного осуществление государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:13, площадью 3500 кв.м., расположенного: <адрес>, невозможно. Необходимо в судебном порядке признать реестровой ошибкой сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:14 и исключить данные сведения из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество сведения о котором внесены в ЕГРН государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно ч.З. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии пунктом 70 Приложения № 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (с изменениями и дополнениями), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2017, согласно части 1 статьи 1 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений ( часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи1 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках ( часть1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Спора о границах земельного участка не заявлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Магкиевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским РОВД <адрес>) в полном объеме.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:14.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:040101:13 по адресу <адрес> площадью 3500 кв.м. в соответствии с межевым планом от 30.06.2023 г., выполненным кадастровым инженером Пасхиной Л.Л.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Яковлева

76RS0010-01-2021-001611-94 Дело № 2-1218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном присутствии п. Борисоглебский Ярославской области

гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Немировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа «СВС» обратилось в суд с иском к Немировой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга, процентов в общем размере 601 862,57 рублей по кредитному договору, заключенному 07.06.2013 с ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, (VIN): KLINF196J8K006476.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 между ООО «МКК ДА!ДЕНЬГИ» и Немировой Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 5 лет под 38% годовых с уплатой суммы долга и процентов ежемесячно равными частями. Обеспечением исполнения обязательства сторонами был определен залог автомобиля.

Немирова принятые на себя обязательства не выполнила, с октября 2013 года уплату причитающихся сумм не производит. Остаток долга составляет 363 193,60, задолженность по процентам – 238 668,97 рублей.

06.03.2020 года между ООО «Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии ...

...с которым право требования задолженности от Немировой Т.В. перешло ООО «Верум».

После этого 29.07.2020 года ООО «Верум» уступило право требования от ответчицы уплаты задолженности ООО «Группа СВС», о чем между ними в письменной форме также был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности от Немировой перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО своевременно извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Немирова Т.В. в судебное заседание также не явилась, своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Однако она от получения судебных извещений уклонилась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

07.06.2013 между ООО «Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ» и Немировой Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, (VIN): KLINF196J8K006476, и под его залог, сроком на 5 лет под 38% годовых с уплатой суммы долга и процентов ежемесячно равными частями – по 14 973, 14 руб..

Из представленных документов следует, что Немирова Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство: допускала просрочки, а с октября 2013 года уплату причитающихся сумм не производит.

Остаток основного долга составляет 363 193,60, задолженность по процентам – 238 668,97 рублей.

На основании договоров уступки права требования, заключенных 06.03.2020 между ООО «Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум», и 29.07.2020 между ООО «Верум» и ООО «Группа СВС» право требования от ответчицы уплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчица уплату причитающихся сумм в установленные сроки не произвела, с нее подлежит взысканию остаток долга и проценты в общей сумме 601 862, 57 руб. В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что Немировой обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, не исполнено до настоящего времени, нарушение сроков уплаты имело место более 3 раз, т.е. систематически, сумма неисполненного обязательства значительная, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Немировой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 9 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с Немировой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Группа СВС» сумму долга 363 193,60, задолженность по процентам – 238 668,97 рублей, а всего 601 862,57 руб. по кредитному договору, заключенному 07.06.2013 года с ООО «Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ», а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 219 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti, (VIN): KLINF196J8K006476, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Немировой Татьяне Викторовне, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: