Немитулин Роман Рахимжанович

Дело № 2- 6650/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бова М. В. к СОАО «ВСК». Третье лицо Немитулин Р. Р. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Бова М.В., указав, что <дата> в 7 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобиле: автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немитулина Р.Р.

Согласно справке о ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Немитулиным Р.Р., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» на основании страхового полиса серии №

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании страх...

...ового полиса серии №.

После ДТП истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту в ООО «Компания «ДОК», поставив в известность о времени и месте проведения осмотра страховую компанию СОАО «ВСК».

По результатам проведенного осмотра было составлено заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>

<дата> истец, собрав необходимый пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию СОАО «ВСК».

<дата> страховая компания перечислила на расчетный свет истца в ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба, истец с исковым заявлением к СОАО «ВСК» обратился в Таганрогский городской суд.

На основании проведенной судебной экспертизы № ИП Сердюков А.В., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Страховая компания СОАО «ВСК» по результатам судебной экспертизы доплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу просивших дело рассмотреть в их отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Недостаева Е.Г. действующая на основании доверенности заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к СОАО «ВСК» о страховой выплате причиненного ущерба, и просит взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу необходимо прекратить.

На основании ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходе по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема -передачи денежных средств от <дата>.

Суд считает, что данные расходы с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 85,94 ГПК РФ, с ответчика, СОАО «ВСК» в пользу независимого эксперта ИП Сердюков А.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бова М. В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу независимого эксперта ИП Сердюков А. В. судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Бова М. В. к СОАО «ВСК». Третье лицо Немитулин Р. Р. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих.