Немолочнов Евгений Валентинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Лебедевой Н. А.,

с участием представителей административных ответчиков по доверенности Прошунина С. А., врача-терапевта КурА. А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немолочнова Е. В. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> об оспаривании заключения о категории годности, решения о призыве на военную службу,

установил:

Немолочнов Е. В. обратился в суд с указанным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес> (далее – Призывная комиссия), Военному комиссариату по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> (далее – Военный комиссариат).

Требования мотивированы тем, что Немолочнов Е. В. имеет заболевания, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), однако врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное заключение о категории годности и принятое в соответствии с ним решение о призыве на военную службу административный истец считает незаконными.

Просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к в...

...оенной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врач-терапевт государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ногинская центральная районная больница» – КурА. А. Е., включенная в состав Призывной комиссии распоряжением <адрес> – Воробьева А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Военный комиссариат обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Прошунина С. А., который возражал против удовлетворения административных исковых требований, фактически направленных на освобождение от исполнения воинской обязанности.

Административный ответчик – член Призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – КурА. А. Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, ввиду необоснованности доводов административного истца о незаконности выводов врачей-специалистов Призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования призывника.

С учетом ходатайства административного истца, мнения представителей административного ответчика, руководствуясь правилами статей 150 и 152 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Судом установлено, что Немолочнов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, – состоит на воинском учете в Военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года административному истцу установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагнозами: дорсопатия, начальные проявления остеохондроза шейного отдела, умеренно-выраженный мышечно-тонический синдром, цервикалгия – на основании пункта «г» статьи 26 графы I Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Решением Призывной комиссии Немолочнов Е. В., 1995 года рождения, признан годным к военной службе (степень годности «Б-4») и призван на военную службу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Немолочнову Е. В. выдана повестка об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам в Военный комиссариат – для отправки.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Немолочнов Е. В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение Призывной комиссией его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а также самой процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 59) закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), предусматривающий основной формой реализации указанной конституционной обязанности прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По правилам статей 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам (в частности, личного дела призывника), при проведении медицинского освидетельствования комиссией учтены все жалобы призывника, установлены заболевания, не препятствующее призыву на военную службу (категория годности «Б-4»).

В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Суд также считает необходимым отметить, что все доказательства по делу представлены в суд стороной административного ответчика.

При этом Немолочнов Е. В. ни разу не явился в суд по вызову и каких-либо доказательств в обоснование предъявленного административного иска суду не представил, ограничившись направлением письменного ходатайства о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Поведение административного истца, как участника судебного процесса, фактически лишило суд возможности проверить доводы предъявленного административного иска путем назначения экспертизы (статья 77 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника.

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – не представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленного административного иска. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Немолочнова Е. В. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> об оспаривании заключения о категории годности, решения о призыве на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова